セオドア・ミロンの進化モデルと人物像についてのメモ 親愛なる同僚の皆さん、私はあなたのためにセオドア・ミロンの名前を公開し、彼の科学的伝記の事実を紹介したいと思い、いくつかの記事を参考にしてきましたが、最も難しいことをする時が来ました。 - 人格とその障害の分析に基づいた新しい統合的学問、つまり人格学、そしてこの理論に基づいた精神病理学と精神療法の分野における個人化されたアプローチを作成するための彼のプログラムを凝縮した形で提示します。ある種の「叙情的な」余談をさせていただきます。 私たちの科学である心理学は、すべての社会科学と同様、自然科学とは異なり、その主題そのものの説明においてさえ非常に曖昧で境界があいまいです。 その定義は常に、特定の心理学派の代表者がそれを何を理解したかに依存してきました。 おそらくそれが、19世紀まで独立した科学分野ではなく、哲学の不可欠な部分であった理由です。 私の意見では、心理学を抽象的な哲学的推論から切り離すことができたのは、人間の性格、その組織と機能の原理の問題でした。用語の内容を探求する 1 つの方法は、その意味とその仕組みを研究することです。使用方法は時間の経過とともに進化してきました。 パーソナリティという言葉はラテン語のペルソナに由来しており、元々は古代の劇的な俳優が使用した演劇の仮面を指しました。 俳優が選んだマスクと同様に、ペルソナは偽りのイメージ、つまりマスクの後ろの人物を実際に特徴付けるものとは異なる特徴の所有を暗示します。 ある時点で、ペルソナは見せかけや幻想の色を失い、仮面ではなく、現実の人の目に見える、または明白な特徴を表すようになりました。 人格の 3 番目で最後の意味は、表面の印象を超えて浸透することが可能であり、個人の内面の、あまり表には現れない秘密の心理的性質にスポットライトを当てることができたときに獲得されます。 したがって、歴史を通じて、この用語の意味が外部の幻想から表面の現実、そして最終的には曖昧なまたはベールに包まれた内部の特徴へとどのように移行したかを追跡することができます。 この最後の意味は現代の理解に最も近いものです。 今日、個性は、心理的機能のほぼすべての領域で自動的に表現される、深く根ざした心理的特徴の複雑な構造とみなされています。 つまり、個性は人のマトリックス全体に浸透する構造的特徴であると考えられます。 この意味で、人は人の「純粋な」原型であると言えます。つまり、ミロンは、厳密に言えば、1938 年に科学的に使用された「パーソナリティ学」という用語の「父」ではありません。ヘンリー・マレー。 パーソナリティ理論の「祖父」としての彼の称号はセオドアに任せましょう。 しかし、人物像を新しい現代的な内容で満たしたのはミロンでした。 わかりやすい例えを使ってそれを明らかにしてみますが、性格に適応的な特性が多く含まれ、非適応的な特性が比較的少ない場合、その性格が愛する人の死や離婚などの心理的葛藤に対処する能力が低下することは明らかです。 、増加します。 しかし、性格に多くの不適応特性が含まれ、適応特性が少数しか含まれていない場合、たとえ小さな刺激でもさまざまな障害の出現を引き起こす可能性があります。 この意味で、性格は身体の免疫システムと心理的に同等であると考えることができます。 私たち一人ひとりは、細菌に感染する可能性のある環境に住んでおり、これらの微生物がその環境に根付くかどうか、蔓延するかどうか、そして最終的には病気に発展するかどうかは、私たちの防御力の強さによってのみ決まります。 強力な免疫活性はほとんどの感染性微生物を容易に無力化しますが、免疫システムが弱まると病気が発生します。 精神病理学も同じことの反映として見ることができますインタラクティブモデル。 しかし、ここで私たちは免疫学的防御について話しているのではなく、一般的に性格モデル、つまり状況に対処する能力とその適応的な柔軟性について話しています。 これらの資質によって、私たちが周囲の心理社会的環境に建設的に立ち向かうことができるか、それともその破壊的な要素の影響下に陥るかが決まります。 このように考えると、人格の構造と特性は、個人が精神的に健康または不健康に機能する能力の基礎となります。 したがって、それぞれの性格スタイルは対処スタイルであり、性格は精神病理学を理解するための基本的な組織原理になります。性格は私たちの全体的な心理的健康を決定する免疫学的マトリックスであるという考えは、根深いものを打ち破るためにミロンによって導入されました。精神病理症候群の起源は、病気の一種または別の変種、つまり、いわゆる「正常な」機能を損なうために人に無意識に侵入する「外来」の存在または有害な要因であるという考え。 すべての精神障害は外部からの侵入や内部の病気の過程の結果であるという古風な概念は、人の体を乗っ取ったり、人に呪文をかけたりする悪魔や霊など、科学以前の時代の考えのエコーです。人のマトリックス全体からの特徴のコピー。 パーソナリティは、単一の特性に限定されるのではなく、対人関係、認知的、精神力学的、生物学的など、人の特性の全体的な構成を包含します。 それぞれの特性が他の特性を強化して、全体の構造に安定性と動作の一貫性をもたらします。 どの視点でも、明確な目標は、研究と理解のために 1 つの現象のさまざまな側面を明らかにすることです。 しかし、単一の要素が全体を表すことはできません。 定義上、各視点は内部構造の部分的なビューのみを提供し、パーソナリティはこれらの視点を統合的に具体化したもの、つまり一般的なモデルまたはゲシュタルトです。 それぞれの視点は、人格の側面または領域の研究を指しますが、人格そのものは、その部分の合計よりも大きなものです。 提示された理論はそれぞれ原則に基づいて構築されている必要があり、これらの原則が人格全体の内容を決定すると考えられています。 したがって、他のアプローチはすべて周辺的または派生的なものとみなされます。 そして、そこにそのような理論の問題があります。理論は、その優位性を失わないように、人格の特定の部分を他の部分から切り離して詳細に説明する傾向があり、すべての主要な心理的概念が常に人格をめぐって争っています。 モデルは分類学的組織に対して正面から攻撃を開始し、他のさまざまな観点から取得した無関係な変数を再構築して、他の性格領域から競合する構造を作成します。 この方向に固有の変数が中心となります。 他は周辺的なものです。 例えばフロイトは、社会的勢力による抑制という文脈で見ると、人間の本性はセックスと攻撃性に還元できると主張した。 リアリーは意識レベルの精神力学的な見方の影響を受けましたが、それでも対人関係の原理が中心であり、投影テスト、空想、芸術作品、欲望、夢と自由な連想。 たとえば、ケスラーは 1982 年の対人サークルを行動的相互作用のレベルに移行させました。 ベンジャミンは、感情領域と認知領域の両方をカバーできるように、社会的行動の統計分析モデルを適応させました。 しかし、分析によると、複雑な要素を完全に包含することはできないつぎはぎ状のキルトが残っていることがわかります。私自身、精神力動的な概念から「抜け出し」、国内外での勉強やインターンシップを通じて、常に「印象的なもの」を強調することに基づいて、この観点に対する強い「愛国的」態度を身に付けました。この特定のアプローチの違いと利点を説明します。 そして、私は選ばれた方向に属していることを本当に誇りに思い、その方法の有効性を自分自身で経験しました。 しかし、私が「成長」するにつれて、私はますます「脇」に引き寄せられるようになりました。性格の類型学、そのプロトタイプ、サブタイプを研究することは、患者に治療を行う実践で常に必要とされていました。 論理的には、多くの支持者と聡明な考えを持つこれらすべての観点間の矛盾を解消できる何らかの新しい理論が作成されるべきであるように私には思えました。 しかし、それが単なる「視点」になってはいけません！ しかし、グリボエドフが言ったように、私は長い間、「敢えて自分の意見を持つ」ことを自分に許しませんでしたし、そのような革命的な変化のための前提条件はありませんでした。 しかし、幸いなことに、私は間違っていました。そのような研究は、哲学博士、ちなみに、人格学および精神病理学高等研究所のミロンと彼の同僚の指導の下で積極的に実行されました。 私が彼と彼の功績を賞賛する理由が理解できたでしょうか。そのような理論を構築する鍵は、個人の限界を超えた組織の原則を見つけることにある、と彼は言いました。 他のアプローチを打ち破ることによって前進するのではなく、そのような理論は、個々の視点の「上」に存在する一連の全体的な構成によって定義され、それによってそれらの視点を全体の一部として統合できるようになります。 代替案は、さまざまな相容れないアプローチの受け入れがたい折衷主義です。人格の見方は、私たちの種の進化の歴史の産物であり、それが人格の統合科学の基礎として進化が論理的な選択である理由です。 快楽 - 痛み、能動的 - 受動的、自己 - 他者の極性は、進化上の要請として生存、適応、生殖が存在する場合にはどこでも適用できる必要な枠組みを形成します。 これらの命令は、感受性 - 愛着、感覚運動 - 自立、皮質下 - 生殖上のアイデンティティという発達の 3 つの段階に対応しています。 個体発生が系統発生の繰り返し (反復) であるのと同様に、発生の性質と順序は進化の基本要素と同じです。 進化と発達のペアの類似点は、ミロンによって「神経心理学的段階」と呼ばれました。この理論的根拠に基づいて、ミロンは人格発達に対する進化神経学的アプローチを定式化しました。これは、臨床医と医師のさまざまな種類の活動を統合するための一般的なスキームの基礎を形成しました。人格学者、人格理論家。 2002 年には、そのようなプログラムの概要さえも、米国心理学会から「優れた専門的貢献に対して」賞を受賞しました。この理論と、個人化された評価として定義される心理療法の実践との間には直接のつながりがあり、それに基づいて個人化された評価が行われます。特定の患者の治療へのアプローチが構築されます。 その助けを借りて、患者の性格特性のユニークな一群が評価の目的で前面に出されます。 これらの個人的な資質の性質と発現を徹底的に評価した後でのみ、性格と人間の免疫システムの比較と同様に、どのような組み合わせや一連の手順や方法を使用するかを検討することができます。個別化されたアプローチは、「ゲノム医療」と呼ばれるその分野の物理的認識方法と比較できます。 ここでは、医学者は、存在する、欠落している、または損傷した遺伝子を解読して修正するために、患者の特定の DNA の研究を長い間始めてきました。これにより、医師は完全に個人的な方法、つまり、患者の要求を満たす特別な方法で治療を構築できるようになります。特定の患者の根底にある、または根底にある遺伝的欠陥。 患者固有の DNA に刻み込まれた異常を追跡および評価して、その原因、それに関連する脆弱性、特定された特定の疾患による患者の死亡の可能性を特定しました。 ミロンが明確に表現した人格の 8 つの構成要素または領域は、生物学的 DNA の 4 つの化学要素と概念的な類似点を提供するシステム、いわゆる「サイキック DNA」を形成します。 これらの精神領域（気分/気質、精神内メカニズムなど）の欠乏、過剰、損傷、または機能不全は、14 の明確に異なる性格スタイルのバリアントおよび病状（回避性スタイル、境界性障害など）のスペクトル全体にわたって同様に効果的に作用します。生物学的 DNA のどのような脆弱性が、遺伝子ベースで発生するさまざまな病気の変化に具体化されているか。 これら 8 つの潜在的に問題のある精神領域の 1 つまたは複数に表現され、その痕跡を残す独特の脆弱性の集合体が、臨床症候群の「部分的機能」に取り組むことについて話しているのかどうかに関係なく、個別化された心理療法の対象となります。行動（社会的孤立）、認知（妄想的信念）、感情（うつ病）または生物学的疾患（食欲不振）、またはより広い環境（家族またはグループ）に関連する文脈システム、または社会経済的および政治的状況について人生は、その交差点で、個人のさまざまな臨床症状が社会的文脈と結びつく場所で、その人になります。 人間はすべての機能とシステムの交差点です。 ただし、ペルソナは単なる交差点ではありません。 それは心理学の分野において排他的かつ有機的に統合されたシステムであり、最初は誕生から自然な存在として創造されています。 さらに、この人は評価プロセスの中心に位置します。統合的な評価には適切なツールが必要です。 ここで、ミロンのチームが理論のこの実践的な側面を脇に置いていなかったことを強調しなければなりません。 偏見があると非難される危険を承知で、私自身の、それほど広範囲ではないものの、この手段を使った経験に基づいて、問題のある性格スタイルと問題のある性格スタイルの包括的な評価を行うために原則として提供できる手段は他にないことを確認できます。古典的精神障害では、これは MCMI-III (Millon Multiaxis Clinical Instrumentation、第 3 バージョン) よりも優れているわけではありません。 そして、MCMI-III ほど、DSM に含まれるパーソナリティ障害の公式分類と一致し、あるいはその基礎となる多軸モデルの論理と概念的に関連している手段が他にないことは確かです。 実際、MCMI-III は、人格と異常行動の両方を概念化するための統合的な枠組みとして出現したものの 1 つの (しかし不可欠な) リンクにすぎません。この文字通り並外れた理論は、「」を構成する個々の側面よりも高いレベルで定式化されています。オリジナルデータ」を評価用に使用します。 このようにして、表意的個性から、ノモセティックな共同体とノモセティックな個性を通した「縄」が締め付けられる。ノモセティックな個性は明らかに個人の再統合を必要とし、現時点では個人はさまざまなスケールや次元に沿ったセグメントに分解されて横たわっている。 問題は、今日の心理療法士がこれを行う方法について明確なアイデアを持っているかどうかです。 したがって、統合的評価はそれ自体で機能し始めるものではなく、構築する必要があり、その信頼性の確認はその構築方法と関連付けられることになり、理想的には、診断は広大な領域を絞り込む手段として機能する必要があります。治療方法を小さな選択肢のセットのサイズに合わせて決定します。 この小さなセットには以下が含まれます個人的要因と代替方法、またはこれらの方法を適用できる順序。 精神力学的、認知的、行動的、生理学的など、臨床障害を 1 つの観点のみから定義する治療は有用であり、必要である可能性もありますが、それだけでは患者を効果的に治療するには十分ではありません。 統合は、これまで別々だった 2 つまたは 3 つのアプローチや方法を共存させる以上のものでなければなりません。 それぞれが内部的に準拠し、異なる分野からの証拠に調整されているいくつかの理論的枠組みの端と端を単純に接続することは不可能です。 私の観察によると、そのような混合物は見かけ上の統一をもたらすだけであり、耐久性がなく、望ましい効果は得られません。 この種の努力は、ある意味賞賛に値するものでさえ、平和構築者の仕事を彷彿とさせますが、革新者や統合者の仕事ではありません。 もちろん、統合も折衷主義ですが、それ以上のものです。 ミロンと彼の共著者らの研究結果は、薬物療法、認知療法、家族療法、精神内療法などの多くの方法を組み合わせ、統合して、相乗的ではないにしても相加的な効果を達成できることを示すことを目的としています。これまで述べてきたことを簡単に要約すると、科学としての人格学には、進化神経学的アプローチに基づいて考察される、その発展の歴史とさまざまな視点に沿った人格理論が含まれるという結論に達することができます。また、多軸モデルと性格領域に基づいて概念的に構築された適切なツールを使用した個別の評価と診断も行います。 人格学の不可欠な部分は、精神病理学の様式、複雑な症候群または人格障害を治療するための方法の選択と構築に特化したセクションです。心理療法の様式設計の例として、いわゆる「潜在的に可能なペア」を挙げることができます。これらは本質的には治療活動とその時系列であり、極性の不均衡を解消し、いくつかの一貫性のない方法の使用では達成する可能性が低い臨床領域での前向きな変化を達成するために使用できます。 もちろん、アンバランスまたは乱れた極性を治療の最前線に置くことは新しいアプローチであり、まだ最初の試みにすぎません。 しかし、すでに今日、症候群/障害が発現する臨床領域では、幅広い治療法が使用されており、例えば、自信を育むことを目的とした多数の認知行動法は、より大きな自律感を生み出すために効果的に使用できます。または、人生に対する受動的な態度ではなく、積極的な態度。 同様に、快楽と痛みの極性に顕著な不均衡がある場合、医薬品による方法は、痛み（不安、憂鬱）の強度を軽減するのに特に効果的です。 受動性 - 活動性の極性では、患者の能力とスキルを向上させ、人生の過程で生じる問題を解決する際に、反応性が低く、より積極的な立場をとることができるようにすること（- 受動性; + 活動性）が、統合失調症、うつ病、うつ病を治療する主な目標となります。依存的、ナルシスト、マゾヒスト、強迫的な人。 他者と自己の極性では、たとえばナルシストで反社会的な人に不均衡が見られます。これは、治療の主な目標は、自分自身のニーズに対する支配的な自動集中を軽減し、それに応じて他者のニーズに対する感受性を高めることであることを示唆しています。 (+ 他者; - 自己) 最後に、いつものように、興味のある読者の皆様、かなり複雑な理論的構成に慣れる際に必要な注意と忍耐力に感謝したいと思います。さらに、それは私の読書の中で提示されていますそして非常に凝縮され、短縮され、均一に