著者から: この記事は、ジェンダー概念の構造の分析に専念しています。 ジェンダー思想の安定した部分（中核）は、伝統的な家父長制的なジェンダー思想で構成されていることが判明した。 より不安定な（周辺）部分は、政治的言説、メディア、コミュニケーションの影響下で形成された同性愛嫌悪的な判断で構成されています。 現在、国内の社会心理学では、社会的考え方の研究に多くの注目が集まっています（M.I.Volovikova、O.A.Gulevich、I.A.Dzhidaryan、T.P.Emelyanova、A.N.Slavskayaなど）。 社会観念の主な特徴は、社会の経済的、政治的、社会的変化によって変化しやすいことです。 つまり、社会的認識は社会政治的状況の指標と考えることができます。 ジェンダー概念は、社会における男性と女性の役割と地位についての概念として理解され、社会概念の種類の 1 つであり、研究の対象にもなります (Yu. E. Guseva、I. S. Kletsina)。 ジェンダー概念の内容は、ジェンダー・イデオロギーの特徴、国のジェンダー政策、男性と女性の役割と地位など、社会で起こるさまざまなプロセスを反映しています。この研究では、親のジェンダー概念を研究しました。 この選択は偶然ではありませんでした。 実際のところ、子供にとって社会化の主な機関は親です。 親の考えが教育過程の決定要因になります。 したがって、親のジェンダー認識を分析することで、将来のロシア人がどのように育てられているかについての予測が得られる。この研究の方法論的基礎は、S. モスコヴィシによる社会的表象の理論である。 この研究には、26歳から44歳までの子供を持つ48人の被験者（女性29人、男性19人）が参加した。 この研究は、社会的認識に関する研究に典型的な方法で実施されました。 被験者は、「男性」と「女性」という刺激単語から一連の自由な連想をするよう求められました。 同時に、時間制限はなく、被験者は必要かつ十分と考えるだけ多くの連想を与えることができました。 また、関連付けの形式は制限されておらず、被験者は短い回答と詳細な回答の両方を行うことができました。 詳細な応答は被験者の感情的な反応を示しており、分析にとって重要である可能性があると想定されます。 すべての回答は記録され、内容分析方法を使用して処理されました。 ジェンダーに関する考え方の分析は、J.-C. によって提案された枠組みの中で行われました。 社会思想の中核と周辺を区別する構造の概​​要。 「社会的表象には、集団の集合的記憶と歴史に関連する中心核があり、それは合意を通じて集団の均質性を決定し、安定し、一貫性があり、回復力があります。 次に、周辺システムは、グループの各メンバーの個人的な経験と歴史の統合を保証し、グループの異質性を維持し、可動性があり、矛盾を抱え、現在の状況に敏感で、状況に適応する機能を実行します。ジェンダー概念の分析により、ジェンダー概念の核心は、男性性と女性性に関する社会に確立された規範的な概念と関連していることが示されました。 つまり、女性に関する考え方の核心は女性らしさのカテゴリーに関連付けられており、主婦、家族、子供、美しさ、優しさなどの伝統的な概念が含まれています。 したがって、男性についての考えの核心は、保護者、支援者、稼ぎ手、強い、自信に満ちた男らしさのカテゴリーによって表されます。 つまり、ジェンダー概念の核は伝統的な家父長制のジェンダー概念で構成されていると言えます。社会心理学の用語を使用すると、ジェンダー概念の核は本質的に男性性と女性性の固定観念で構成されていると主張できます。 現代社会では、性別による固定観念はもはやそれほど強くありません。生物学的な性別によって決定されるため、男性と女性はほぼ平等に仕事や公共生活に参加していますが、州レベルでは男女差別は広がっていません。 そして同時に、ジェンダー概念の核心はジェンダーの固定観念で構成されています。 これはまさに、集合的な記憶、歴史、ジェンダー概念に刻み込まれた文化的過去の要素の現れです。 男性性と女性性のステレオタイプがジェンダー概念の中核であるという間接的な証拠の 1 つは、例外なくすべての被験者にステレオタイプ的な発言が存在することと考えることができます。 さらに、すべての被験者は、ステレオタイプの発言との関連付けを開始しました。 たとえば、「女性」という刺激に対する連想シリーズの典型的な始まりは、「女性は母親であり、妻であり、美しく、親切で、思いやりがあり、聡明で、良い主婦である」[女性、34 歳] というものでした。ジェンダーに関する考え方の周辺部分については、特に注目に値します。 これは、状況に応じて変化し、変化しやすく矛盾する社会概念の部分であり、現代の現実を反映し、社会で起こっている変化の主な指標です。 私たちの研究では、男性についての考えには、周辺的な記述がより多く組み込まれていました。 上で述べたように、女性に関する考えには主にジェンダーの考えの中核が含まれており、被験者はその中核に関連する判断を最初から言語化していましたが、その言語化は感情的に豊かではありませんでした。 それどころか、周辺に関する判断は非常に感情的なものであり、被験者は問題に対する態度を積極的に表明し、自分の考えを研究者に伝えるだけでなく、自分の判断の正しさを証明しようとしました。 周辺部分の感情的な重要性を示す指標は、声の高さ、対象者の発話速度の増加、身振り、短い連想からの移行、および自分自身の考え、感情、関係の表現です。男性についてのジェンダー観の周辺部分。 この周縁部には主に規範的な男性の異性愛に関する判断が含まれており、特に男性の被験者にとっては非常に感情的なものであることが判明しています。 「男は男であるべきで、コンチータ・ヴルストではない！」 【男性、28歳】。 おそらく、メディアや通信によって積極的に放送された、同性愛関係の促進の禁止に関する政治的言説も、ジェンダー概念のレベルで現れたのでしょう。 ほんの 10 年ほど前、同性愛は人々の頭の中にもメディアにおいても、ジェンダー観の中でそれほど重要な要素ではありませんでした。 すなわち、学生のジェンダー観を研究する際、性的指向に関する判断は被験者と呼ばれていないため、ジェンダー観の構造に含まれていなかった[2]。 21 世紀初頭の報道を分析したところ、同性愛に関する判断がジェンダー概念の構造の構成要素であることは特定されませんでした [1]。 現代のメディアにおいて、同性愛はジェンダー概念の構造における重要な判断材料となっており、ジェンダー概念の周辺構造の一部である懸念は特別な注目に値する。 これらはまさに、自分の子供が同性愛者になる可能性についての恐怖であり、同性愛を促進することへの懸念です。「周りには同性愛者しかいません。 私たちの子供たちは何を見ているのでしょうか？ 子供を普通に育てるにはどうすればよいですか？ 生きるのが怖い」（42歳・男性）。 この種の恐怖は男性と女性の両方に特有のものです。 このような親の懸念が子どもに悪影響を与える可能性があると考えられます。 つまり、親のジェンダー概念の構造における同性愛嫌悪的な判断は、親が子供の本当の傾向や社会心理学的特性を考慮せずに、本物の男を育てようとするという事実に寄与する可能性があります。 そしてこの場合、私たちは同性愛の「予防」について話しているのではありません。 なぜなら、規範的な異性愛の教育は、まず第一に、あらゆる性的性愛を破壊することだからです。. 240-243.