저자 메모: 똑똑하고 관심 있는 사람의 질문에 대답하려고 할 때 나는 말하기에 능숙하고 쓰기에도 능숙하다는 것을 알게 되었습니다. 이것이 "백필의 질문"이라는 일련의 기사 아이디어가 탄생 한 방법입니다. 이름이 내 것이 아니기 때문에 "백필의 질문"시리즈가 계속됩니다. 금지(또는 S.의 예에서는 다른 것 – 두려움, 잠재적 고통, 본질은 하나인 것 같습니다)에 의해 제한되면 이 고통을 통해 욕망이 실현되기 시작합니까? 이것은 무엇을 의미합니까? S의 예에서 – 음, 그녀는 바보처럼 보일 것입니다. 하지만 아 뭐, 이것이 언어의 즐거움을 감소시키지 않습니까? 그리고 첫째, 욕망이 어떻게 든 고통으로 대체되고 사람들은 고통받는 디자인을 반복하기 시작하지만 어떤 이유로 든 그것을 반복하고 싶어한다는 느낌이 있습니다. 둘째, 사람은 마치 강력한 잠재적 고통(어리석은 것처럼 보임)을 피하기 위해 더 적지만 지속적인 고통(올바르게 쓰도록 강요)으로 대가를 치르기 시작합니다. 그리고 사람이 끊임없이 지불하기 시작하는 이러한 고통의 허용 가능한 금액은 실패시 느낄 수있는 실제 고통에서 벗어나기 시작합니다. 즉, 그는 자신이 무언가를 "하지 않으면" 무슨 일이 일어날지 더 이상 기억하지 못하지만 그것을 너무 많이 원하지 않아서 그것을 느끼지 않기 위해 매우 높은 대가를 지불할 준비가 되어 있습니다. 그리고 그가 지불한 대가가 그가 실패할 경우 받게 될 실제 고통을 증가시키는 것처럼 느껴집니다. 여기서 먼저 분명히 해야 할 것은 "예 S"가 의미하는 바입니다. 우리는 다음 에피소드에 대해 이야기하고 있습니다. S.는 어린 소녀로서 노래 한 단어를 잘못 듣는 노래를 사랑하고 끊임없이 부릅니다. 예를 들어 "죽은 사람은 영원한 전투에 대한 꿈만 꿉니다"와 같이 어린 시절의 잘못된 듣기는 매우 자주 발생합니다. 그녀의 아버지는 실수를 알아채고 웃기 시작합니다. 그 후 S.는 오류 없이 부드럽고 완벽하며 이상적인 텍스트를 만드는 데 큰 관심을 기울입니다. 이미 알고 있듯이 백필의 첫 번째 질문에 답하면 욕망은 금지도, 두려움도, 잠재적인 고통도 제한되지 않습니다. 금지는 희소성의 가능성을 생성하기 때문에 욕망은 금지를 통해 발생합니다. 우리는 지난번에 이것에 대해 이야기했습니다. 고통은 욕망의 원인도 아니고 욕망을 제한하는 것도 아닙니다. 고통은 욕망이 존재하는 메커니즘이다. 라캉은 말한다: 욕망은 언제나 타자의 욕망이다. 이 문구에 대한 해석 중 하나는 내가 타자에게 원하는 바를 원한다는 것입니다. 나의 욕망은 항상 여기에 있으며 타자의 욕망이 향하는 자리를 차지합니다. 원하는 것은 수동태라고도 알려진 수동태입니다. 그러므로 고통의 반복. 고통은 타자와의 관계 메커니즘입니다. 물론 우리는 문법적인 의미에서 고통에 대해 이야기하고 있습니다. 이 고통이 주제에 대해 어떤 특정 감정 상태로 표현되는지(즐거움, 슬픔, 혼합 또는 기타) 분석은 관련이 없습니다. “S.의 예에서-글쎄, 그녀는 어리석은 것처럼 보일 것입니다. 그건 언어의 즐거움이 줄어들지 않는다는 건가요? 여기에 질문이 있습니다. “아버지의 역할이 이 즐거움을 제한한다면 왜 즐기는 것을 중단해야 합니까?” 이 질문은 의미가 없습니다. 왜냐하면 이 경우 주제는 무엇을 해야 할지, 왜 해야 할지 결정하지 않기 때문입니다. 즐거움의 한계는 설정되어 있거나(언어의 규칙이 허용됨, 신경증적 역사) 그렇지 않습니다. 그러면 이것은 언어를 다루는 정신병적 역사, 섬망을 불러일으킬 수 있는 끊임없는 잠재력, 멈출 수 없는 기표의 미끄러짐입니다. , 말하자면 강력한 잠재적 고통(어리석게 보이는)을 피하는 것을 선호하는 사람은 적지만 지속적인 고통(올바르게 쓰도록 강요)으로 대가를 치르기 시작합니다.” 내가 보기엔 '바보처럼 보이는 것'과 '올바르게 쓰도록 강요하는 것' 사이에는 논리적인 관계가 없는 것 같습니다. 동전의 한 면은 다른 면의 비용을 지불할 수 없습니다. 멍청한 것, 단어를 잘못 인식하는 것, 올바른 철자를 아는 것은 같은 것입니다..