著者から: N. Olifirovich および G. Maleichuk と共同で、あなたの注意を引いたこの記事は、ゲシュタルト アプローチの概念的基礎を分析する試みです。 1951 年に始まったゲシュタルト アプローチは、膨大な理論的および事実的な資料を蓄積しており、現在では理論的および方法論的に大きな可能性を秘めています。 精神分析の理論と実践の見直しの結果として現れ、当時流行していた実存主義と現象学によって養われたゲシュタルトのアプローチは、現在では独立した完全な理論学派の特徴を獲得しています。 同時に、ゲシュタルト アプローチの分野における既存の文献を分析すると、ほとんどの著者が依然としてゲシュタルト アプローチの理論を、その前身である精神分析、実存主義、現象学、ゲシュタルト心理学などの説明を通じて提示していることが示されています。ゲシュタルトアプローチは、すでに上記の方向性を、場（生物体/環境）、接触、接触境界、自己とその機能（イド、自我、人格）などの独自の概念的装置を備えた全体的で一貫した理論体系に同化することができています。 、接触サイクル、創造的適応など。しかし、ほとんどの人格学の教科書にはゲシュタルトアプローチに関する情報は含まれていません。 おそらくこの事実は、まさに「ゲシュタルト療法」という名前に表れている、この運動の創始者である F. パールズの理論的立場の帰結である [4]。 これまで、ゲシュタルト療法は、自己啓発と自己知識を目的とした一連の技術、技術、演習、実験であると考えられることがあります。 この点に関しては、相互に関連する考え方、構造、原理のシステムとしての理論と、それに基づく心理的実践を含む「ゲシュタルトアプローチ」という用語を使用する方がより正確であるように思われます。 この記事では、L. Kjell と D. Ziegler が、ゲシュタルト アプローチの理論的構成要素について詳しく説明します。次のような主要な構成要素を分析することによって理論を検討することを提案します。 モチベーション; 自己啓発; 精神病理学; メンタルヘルス; 治療介入によって性格は変化します[6]。 以下の文章は、ゲシュタルト アプローチの理論的基礎を概念化する試みです。 人格構造。 L. Kjell と D. Ziegler によれば、「性格理論の主な特徴は、人々がさまざまな状況やさまざまな時期に示す比較的不変の特性を扱う構造的な概念である」[6、p.28]。 ゲシュタルトのアプローチでは、人格構造に相当するものは自己理論です。 他の人格理論との基本的な違いは、自己を、ID、自我、人格という 3 つの機能によってもたらされる、環境への継続的な適応のプロセスとして考慮していることです。 静的な現象ではなく動的な現象を扱う他の科学と同様、自己を説明する際には困難が生じます。 このように、ゲシュタルトアプローチにおける性格理論を初めて知ったとき、私たちは矛盾に直面します。 一方では、パールズ、ヘファリン、グッドマンは、個性を「環境内の有機体」とみなしますが、他方では、対立物の統一と闘争の弁証法的法則が、この矛盾を解決するのに役立つと述べています。 ポストモダン物理学においては、例えば粒子と波の両方の性質を併せ持つ素粒子の記述など、同様の現象を扱う経験がすでにある。 電子を粒子として記述するとき、私たちはその質量、特定の時間における座標、および環境内の他の物体との関係における位置を扱うことになります。 それを波として考えると、波と粒子の特性は単一の物質形成の異なる現れであることがわかりますが、現代の原子論では特定の確率が存在する空間の領域しか示すことができないため、説明には他の構成要素を使用します。粒子の検出 [5] に戻るゲシュタルトアプローチにおける上記の基本的な矛盾に対して、私たちは、人格を環境内の有機体として、またプロセスとして考慮し、弁証法的に扱うことを提案します。 これは矛盾を解決するものではないことに注意することが重要です。 しかし、このような仮定は、自己をプロセスとして説明するときに、自己を特定の瞬間における構造として考える機会を与えてくれます。その構成要素はイド、エゴ、パーソナリティです。 自己を構造として説明すると、今ここで、イド、自我、人格がまさにこの配置、相対的な位置、関係によって表されているが、しばらくすると変化することがわかります。 それは、映画とその静止画が平和的に共存しているようなものです。 同時に、最初のものはその充実感とダイナミクスにおける人生のアイデアを与え、2つ目は別の瞬間に感銘を受ける機会を与えます。このように、構造としての自己は、人と人との間の相互作用の特定の瞬間を説明するために使用されます。生物と環境、プロセスとしての自己 - 生物と環境の間の相互作用のダイナミクスを説明する。2. モチベーション。 個人の動機に対するゲシュタルトアプローチの理論の中心的な考え方は、キャノンによって定式化された生物の自己制御の一般原則に基づいた、「自己制御システムとしての生物」に関するF.パールズの論文です。 1926 年に K. Goldstein によってホメオスタシスという概念の形で以前に提唱されたようです。 L. パールズが述べているように、「ゴールドスタインの有機的アプローチは、ヴィルヘルム・ライヒの生物の自己制御理論と結びついて、ゲシュタルト療法においては意識の連続体、自由に流れるゲシュタルトの形成についての仮説となる。個人または社会的生物の生存と発展にとっての重要性が、姿を現し、前面に出てくる...」[2、p.9]。 どうやら、この理論は妊娠の概念から借用されたもので、ベルリンのゲシュタルト心理学学派で提唱および発展させられ、K. レビンによってこの分野全体に当てはめられたものと思われます。 したがって、知覚の現象から、「図/地面」の関係は「生物/環境」分野の現象になります。 B.V.の作品から借用しました。 Zeigarnik、フィールド理論の方法論的枠組みで彼女によって実行されました。 この概念のよく知られた性質のため、この命題の詳細な説明は控えます。動機は生物と環境の接触から得られるという 3 番目の命題は、ゲシュタルト アプローチを他の方向から区別します。内部のモチベーション源に関する論文。 この考え方は、極端な表現では、接触現象としての必要性という考え方に反映されています。 私たちは個人内の要因によってニーズが決定されると考えることに慣れているため、一見すると、この考えは大きな抵抗を引き起こします。 しかし、詳しく調べてみると、すべてのニーズは現場の要因によって決定されることがわかります。 私たちの意見では、例外は基本的なニーズではなく、その具体性と満たされる方法は現場の力学によって決まります。 自己啓発。 ゲシュタルト アプローチの理論のうち、人格の発達に関連する部分は、いくつかの主要な論文によって網羅されています。最初の理論は、攻撃形態の進化に関する F. パールズの考えに関連しています。 そこで彼は、その発達における 4 つの段階を特定しました。それは、子供の誕生まで続く出生前段階です。 この期間中、子供は胎盤とへその緒を通じて必要なものをすべて受け取り、出生から最初の歯が生えるまでの間、生存のためにエネルギーを費やす必要はありません。 人生のこの時期には、子供は前歯の出現から始まる切歯を吸って飲み込むことができます。 この段階では、子供は食べ物をすりつぶして吸収を促進することができます[3]。比喩的な性質にもかかわらず、上記の文章は自己の発達のレベルを判断することを可能にします。2番目の理論は創設者の考えに基づいています。ゲシュタルト療法の開発中身体はフィールドによって支えられる状態から、それ自体で支える状態へと変化します。 生物はその環境の外には存在できないため、この命題はかなり物議を醸しているように思えます。 この論文も F. Perls のものです。 私たちは、この矛盾の存在は（ところで、他の多くの人と同様に）著者自身の矛盾のせいであると考えています。 ただし、私たちが特定した行き止まりは開発のポイントでもあります。 この矛盾は、3 番目の変数、つまり接触境界を導入することで取り除くことができます。 私たちの意見では、自己の成熟度は、創造的な適応を通じて環境と接触する身体の能力によって決まります。 それは自己の発展を指し、それ自体が継続的な発展のプロセスです。 このように、私たちは発達発達、つまり二次発達を記述するという困難な課題に直面しています。 ゲシュタルトアプローチの理論のこの領域は、私たちにとって非常に問題があるように思えます。 この問題は 2 つの方法で解決できます。1 つ目は、実験心理学に縦断的な研究デザインが導入されて以来、私たちが知っていることであり、これには、単一瞬間セクションを通じてプロセスを研究することが含まれます。 同時に、私たちはプロセスを停止し、それによってその特性を測定する機会を得ているように見えます。 しかし、この場合、私たちは自分自身を対象として考える必要性に直面し、それは私たちの方法論と矛盾します。 その代わりに、自己機能の発達の程度を特徴づけるデータを受け取ります。2 番目の方法では、プロセスとしての自己の成熟度を記述する基準を特定します。 この場合、個々の機能の成熟度とそれらの相互作用の質の両方を考慮する必要があります。 この分野は私たちには最も開発されていないように見えますが、おそらくゲシュタルト理論の発展にとって非常に有望です。 精神病理学。 ゲシュタルト アプローチの理論における臨床的側面は、次の概念によって表されます。最初の概念は、自己の機能の特殊性に関係します。 ゲシュタルトアプローチでは、精神疾患は自己の機能不全による創造的適応の喪失の結果であると見なされます。 上で定義したように、自己とは、身体と環境との接触を組織化する独自の方法です。 したがって、精神病理学は、接触サイクルの妨害または混乱を通じて手続き的に定義することができます。 構造的には、自己 ID、自我、人格などの機能要素の侵害として表すことができます。 パーソナリティ障害は、人の不適切な自己イメージとして現れます。アイデンティティ障害は、自分の内なる衝動との接触の喪失に関係します。 ID 機能とパーソナリティ機能に違反すると、自我機能による選択が妨げられます。 ID とパーソナリティの機能は「健康」である場合もあれば、損なわれている場合もありますが、自我機能は維持される場合もあれば、失われる場合もあります。 自我の機能不全の結果、適切な選択ができなくなり、創造的適応の侵害や精神病理学につながります。 自我機能の侵害の場合、私たちは神経症の症状に直面します。人格の侵害の場合、私たちは境界線にある人格組織に対処しています。 2 番目の基本的な考え方は、臨床診断における「接触を遮断するメカニズム」という概念の使用です。 接触を遮断するメカニズムの特異性、それらの組み合わせ、および状況に対するそれらの不適切さの程度が、精神病理学の形式を決定します。 ゲシュタルト アプローチの 3 番目の最も具体的なアイデアは、精神病理学一般、特に方法としての症状の理解に関連しています。連絡先の整理。 ゲシュタルトアプローチにおける精神病理学のあらゆる臨床形態は、接触を組織化する特別で具体的な方法として説明できます。最後のアイデアは、個人的な性質のものであり、神経症による神経症の形成に関するF.パールズのアイデアに関連しています。強度の強い急性状況から強度の低い慢性状況への変化。 同時に、最初は創造的な適応として生じた反応が徐々に慢性化し、症状に影響を与える。5. メンタルヘルス。 ゲシュタルト アプローチでは、最も一般的な精神的健康は、人と環境の間の相互作用のプロセスの文脈で考慮され、創造的適応の概念を通じて説明されます。 この理論は一見単純であるにもかかわらず、多数の異なる基準と現象が含まれています。まず、各ケースに応じて連絡先を組織する独自の方法を作成するために、不確実な状況で建設的に検索する能力です。 同時に、創造的適応は、適応とは対照的に、接触現象としてのニーズと環境の可能性との間の対応を絶えず探索するプロセスを表し、継続的な選択の可能性と必要性​​を前提としています。第二に、創造的適応は選択を前提としています。第三に、創造的適応の基準は、新しい経験を吸収する自己の能力です。さらに、精神的健康の概念を定義しようとするとき、私たちは必然的に前述した力関係に遭遇します。 -静的な矛盾。 プロセスとしてのメンタルヘルスの概念は、自分自身との同一性の経験を表します。 それはその人自身にとって重要なものとなり、規範の概念を通じて健康の境界を設定する他者の出現によって実現され始め、それによってこの経験の流れを止めます。 この現象はクラパレード現象として知られています。自動化されたプロセスは、通常のプロセスが中断された場合にのみ実現されます。 障害や困難に遭遇したときに気づきが生じます。 したがって、私たちは 2 つの現象を扱っています。自己に焦点を当てた動的でプロセス的な形成としてのメンタルヘルスと、現場に焦点を当てたメンタルヘルスの特定の概念としてのメンタルヘルスの規範です。 性格は治療介入によって変化します。 当初、ゲシュタルトアプローチは独自の精神療法システムとして作成されたため、治療効果を通じて人格を変える見通しと方法の説明は、一見すると明白に思えます。 しかし、膨大な治療経験を一貫した理論モデルに概念化することは困難であることが判明しています。 治療実践に関連する主な理論的考え方を紹介しましょう。まず、ゲシュタルト アプローチにおける治療モデルの基本的な仮定は、A. バイサーの逆説的変化理論から借用した概念です。彼が何かになろうとするときはそうではない。」[1、6-7ページ]。 この立場に導かれて、ゲシュタルト療法士は、「生体/環境」分野において各人に固有の創造的適応のユニークなプロセスをサポートするだけです。2番目のテーゼは論理的に前のテーゼに続き、ゲシュタルトアプローチでの治療実践という事実にあります。他のセラピー分野とは異なり、クライアントの性格を変えることに焦点を当てるのではなく、環境との接触を組織化するプロセスに焦点を当てます。 自己とは「接触過程の組織化」という概念に相当するため、ゲシュタルト療法士は接触分野の専門家として活動します。 この場合、自己機能の侵害と接触の中断の両方に焦点が当てられます。 3 番目のアイデアは、治療方法に関連しています。 ゲシュタルトアプローチの観点から見ると、クライアントがセラピー中に受ける新しい経験は、人格の変化にとって特別な重要性を獲得します。 セラピストの仕事は、新しい経験を獲得することを目的とした実験のための安全な環境を作り出すこと、セラピスト自身もその一部である環境との接触のプロセスをサポートすること、そしてクライアントが得た経験を同化するのを助けることです。 同時に、ゲシュタルト療法士は、治療上の接触ごとに独自の実験を計画する自由を留保します。ゲシュタルトアプローチの理論の説明は、他の理論と関連付けることなしには不完全になります。 このために私たちは, 2000.