著者より: この記事は、2011 年 5 月 19 日に学生、大学院生および若者による第 4 回公開科学実践会議の資料集に掲載されました。科学者（ペルミ） 現代の状況では、職業上の競争力と収入は、高いレベルのプロ意識だけでなく、職業に対する態度やその価値の認識によってますます決定されています。 したがって、学生が全力を尽くして最大限の効率を発揮して取り組むことができる専門分野をできるだけ早く決定することが重要です。 最適な職業上の選択を独立して行う能力を開発するには、まず第一に、そのような選択に対する準備のレベルを特定し、このプロセスの内容を決定する必要があります。職業の独立した意識的な選択が確立されています。人の自尊心とポジティブな自己イメージを高め、身体的および心理的問題の頻度を減らし、人生の満足度を強化します（Kondakov、1997、p. 122）。 その一方で、卒業生の間でもそのような選択に対する意欲は最近低下しつつある(Pryazhnikov、2005、p. 230)。 さらに、表明された問題の回避。 職業上の自己決定の価値の否定 (Feldstein、1998、p. 18)。 この点において、心理的サポートと、成熟した（意識があり、独立しており、社会志向の）職業的自己決定の準備レベルを高めるという問題は、学生の専門家としての準備のレベルを診断することに特に関連しています。このようなサポートにおいては、選択が重要な位置を占めます。 同時に、学校心理学者は、職業的自己決定の準備が整っているかどうかを診断するための、コンパクトで有効かつ信頼性の高いツールを緊急に必要としています。 私たちの取り組みを通じて、私たちは学童の専門的選択の準備状況に関するアンケート (GPVS) を開発しました。 アンケートを作成する際には、2005 年に L. M. Mitina による「職業上の態度に関する質問票」に基づいて編集された、O. N. ザビャロワ – A. A. ヴォロチコワによる「職業上の態度に関する質問票」(VPUS) を基礎として採用し、2010 年に改訂しました。研究結果 Zavyalova O.N. は、児童の職業上の選択に対する準備状況に関するアンケートを作成しました。これにより、職業上の態度の構造を明確にすることができ、よりコンパクトで有効で信頼できるものになりました。 このアンケートは、ペルミの公立学校の生徒である n=104 人の青少年のサンプルに対してテストされました。 (Vakhrameev、2011) 2011 年に、前のバージョンの質問票の欠点が修正された第 2 バージョンの質問票が作成されました。 プロフェッショナルとしての姿勢の構造を明らかにし、項目を再分析した。 このバージョンの研究は、年齢が多様で性別のバランスがとれた高校生の、より大規模なサンプルを対象に実施されました。 結果は、多数の最新の心理測定法を用いて分析され、職業選択に対する準備の構造は次の 5 つの要素で表されます。 職業上の選択における決断力（職業上の自己決定の困難を克服する可能性に対する態度、つまり職業上の自己決定に対する障壁を克服することができないことに対する態度）。 職業選択における活動（積極的な職業選択に対する態度 – 職業上の自己決定の活動を回避する態度）。 職業上の選択の認識（職業上の自己決定における感情的と合理的の関係）。 職業選択における将来性の評価 (楽観主義 (理想化) - 職業上の将来性の評価における悲観主義) 新しいバージョンの GPPS の研究は、ペルミの公立学校の 9 年生から 11 年生の生徒のサンプルで行われました (n = 150) その中には、9年生が53人、10年生が53人、11年生が44人。 女子78名、男子72名。 サンプルの年齢範囲は14歳から18歳でした。GPVSh アンケートの個別のテキストと消耗品フォームが (クラス全体に同時に) 提供されました。 アンケートには 50 項目 (各尺度ごとに 10 項目) が含まれており、ランダムな順序で配置されています。 回答者の回答は、各項目の判断に対する同意の度合いを 1 (まったく同意しない) から 5 (完全に同意する) までの 5 段階で表し、GPHS 尺度の信頼性は以下の手順で判定されました。標準化係数アルファ (α) に基づく信頼性 L. クロンバック、分割半分信頼性 GPVS の構成の妥当性をテストするために 2 つの手順が使用されました。 1) アンケートの構造的妥当性は、GPVS 項目の因子分析によって決定されました。主成分法、その後にバリマックス回転が続きます。 同時に、アンケート項目の経験的因子構造が、テストの理論モデル (アプリオリ基準) から得られる理論的に予想される因子構造と比較されました。 割り当てられたコンポーネント (因子) の数は、Kaiser-Guttman 基準 (コンポーネントの固有値の値が 1 以上である) および R. Cattell によるスクリー基準によって決定されました。 2) 同時妥当性、収束妥当性、および判別妥当性は、GPWS スケールと仮説的に相互関係がある他の 4 つのテストのスケールと GPWS スケールの相関係数 (K. Pearson による) を計算することによって決定されました。 私たちの場合、これらは 4 つの精神診断方法の尺度でした。E. A. クリモフによる鑑別診断質問票 (DQ)。 D. Barrett による、職業上の好みに関する動機付けアンケート (QPM-2)。 A. A. Volochkov による学習活動アンケート (ALQ) (Volochkov、2007、p. 324) および L. Ya. Dorfman による Perm アンケート「I」 (PVY) 心理測定研究中に、次の主な結果が得られました。 alpha (α ) L. Cronbach は、「PV における自律性」というスケール ポイントをまとめました。 - 0.835; 決意のPV。 - 0.822; PVでの活動。 - 0.830; PVに対する意識。 - 0.793; PVには自信あり。 - 0.729。また、スケールは、「太陽光発電の自律性」スケールの 0.903 から「太陽光発電の見通しの評価」スケールの 0.742 までの高い信頼性係数を示しました。 アンケート項目間の関係の因子分析により、述べられた理論構造に対応する 5 つの構成要素の存在が実証されました。 GPWS アンケートの相互検証の結果、GPWS アンケートのスケールが PVS スケールと有意に相関していることが示されました。 PV における自律性スケールは、I-author スケールに有意に直接比例します (r=0.57)。 PV における決断力スケールは、自己二次スケールと有意に逆相関しています (r=-0.64)。 PV の意識スケールと自己変換スケールの間には、有意な正比例関係が見られました (r=0.40)。GPHS スケールは、UAS アンケートのスケールと有意に相関しています。 PT における活動の規模は、教育活動の総規模と直接的に有意な相関関係があります (r = 0.50)。 この尺度と、学習活動 (r=0.42) および学習動機 (r=0.53) の可能性のある尺度の間には、有意な関連性も見つかりました。 PV における決断力の尺度は、実施中の行動に対する制御の尺度 (r=0.48) および UA の規制要素 (r=0.47) に大きく直接比例します。 PT におけるマインドフルネスの尺度 (r=-0.54) と教育活動の修正のダイナミクスの尺度の間には、有意な反比例関係が見られました。最後に、GPHS 尺度とクリモフとバレットの専門的な指導方法との相関が低いことに注目します。 。 上記の構成とのレベル (r = 0.1 ～ 0.30) での弱い相関は、学童の職業選択に対する準備状況に関するアンケートの競争的妥当性が高いことを示しており、したがって、心理測定研究の結果は、高いレベルの信頼性、構造的、競争力を示しています。そして、アンケートの収束的妥当性は、学童の職業選択の準備を評価します。 この研究の結果には、理論的価値と実用的価値の両方があります。 理論的に言えば、心理測定研究のおかげで、次のような準備の構造が明らかになりました。., 1998