どうしてこんなことが起こるのかと読者は疑問に思うかもしれませんが、私たちはいつも神話について話しますが、議論されている限界は人間の生活の現実にあることがわかります。 現実を描写しているとしたらそれは神話でしょうか？ もちろん、私の答えは俗説です。 確かに、私たちは神話を現実の地位を持たないものとして扱うことに慣れています。 私たちがここで考えている神話は現実を形作り、それによって私たちの人生のあらゆる瞬間にそれが裏付けられます。 このパラドックスを分析するには、読者にはおなじみの別のカテゴリが必要になります。 私たちは仮説について話しています。 最も広い意味での仮説。 現実の安定性という神話に基づいている現代人の思考は、このプロセスの力学の中で相互に変化する仮説によって決定されます。 さらに、仮説は思考だけでなく認識も決定します。 これはどういう意味ですか？ 私たちは現在の仮説に当てはまるものだけを見て（聞いたり、感じたりなど）します。 現実についての推論に関してはこんな感じです。 現実とは、現時点で最も可能性の高い仮説に対応するものです。 テーブルの上にワインの入ったグラスがあったとします。それは完全に「本物」です。手で触れ、持ち上げ、そこからワインを飲むことができます。 これが意味することはただ 1 つだけです。グラスワインの存在に関する仮説が最も可能性が高いということです。 少しだけ想像してみましょう。より可能性の高い仮説は、グラスが存在しない、あるいは、たとえばグラスにはワインではなくクワスが入っているというものであることが判明したとします。 現実は認識を超えて変化しています。 この「現実」の中で、ついさっきまで本物だったワインが消えたり、中身が変わったりする。 素晴らしい？ 全くない。 現代物理学の観点から見ると、これは一杯のワインだけでなく、量子力学の原理によれば、宇宙全体が観察者によって創造されたということです。 ここで状況を 1 つだけ付け加えておきます。世界は、仮説を立てずにはいられない観察者によって創造されたということです。 さらに、人の頭の中で仮説が確認/反証される確率の程度は、対応する検証/反証手順の前であっても非常に確実です。 言い換えれば、仮説の 1 つは、その代替仮説よりも確率が高いということです。 そして、まさにこのことが必然的に確認されるのです。 先ほどの例に戻ると、これは、グラスワインに対する私の認識が、現時点で最も可能性の高い仮説によって正確に決定されることを意味します。 もちろん、仮説を構築し提案するプロセスそのものが、その人の「過去」の経験によって決まります。私は、グラスワインが 1 分前に「あった」時点で存在すると仮定する可能性が高くなります。 意識と結びつく人の知覚が、心理学ではこれまでの経験に依存することは統覚として知られています[1]。 「現実」を確認するプロセスの状況のみを観察という行為に帰するのは不公平であろう。 観察という行為は事実を述べるのではなく、事実そのものを創り出すのです。 言い換えれば、ワインのグラス、テーブル、そしてその後の突然の消滅を私自身が作り出したのです[1]。 統覚（緯度ad-toおよび緯度知覚-知覚）は、人間の精神の基本的な特性の1つであり、外界の物体や現象の認識の条件付けと、その特徴によるこの認識の認識で表現されます。全体としての精神生活の一般的な内容、知識の蓄積、個人の特定の状態。 http://pogodin.kiev.ua/news/gipotezy-stroyat-realnost-a-ne-predskazyvayut-ee