왕따: 진단, 예방, 교정 자연적인 사회화 제도인 가족과 어린이 공동체, 개인주의 모델을 향한 교육 방향, 사회 경제, 정치 및 기타 지표에 따른 사회 계층화 과정 강화, 빈곤 경향, 동료와의 어린이 의사 소통 제한은 어린이의 사회화 과정에 부정적인 영향을 미칩니다. 거부된 아동, 아동 공동체에서 고립되어 또래의 공격성, 학교 괴롭힘 또는 괴롭힘의 피해자가 된 아동의 수 증가를 포함하여 다양한 형태의 사회적 박탈의 증가 [1,4,5,9]. 왕따 또는 학교 왕따 - 영어에서. 왕따 - 협박. 이는 피해자인 아동에 대한 한 명 이상의 사람의 공격적인 행동인 신체적 및/또는 심리적 테러입니다. 괴롭힘은 정신적으로나 육체적으로 확실히 약한 동급생을 상대로 더 강한 집단이나 개별 동급생이 수행하고 다양한 형태로 발현되며 장기간에 걸쳐 체계적으로 발생하며 의식적으로 수행된다는 점에서 다른 형태의 공격적인 행동과 다릅니다. 5,10,11]. 피해자는 괴롭힘의 영향을 심각하게 경험하지만 여러 가지 이유로 공격성에 대응할 수 없습니다. 따라서 괴롭힘의 주요 징후는 권력의 불평등입니다. 반복성; 피해자에 대한 부적절하게 높은 민감도는 국제적인 문제입니다. WHO에 따르면, 8세부터 매년 수백만 명의 어린이가 학교 괴롭힘의 피해자가 됩니다[4,11]. 8~10세 아동의 10~15%는 매일 급우로부터 다양한 형태의 언어적 공격(조롱, 별명, 모욕 등)에 노출되며, 절반 이상이 때때로 신체적 폭력의 피해자가 됩니다[5,6]. 초등학생의 최대 30%는 또래와의 의사소통에 어려움을 겪고 단순한 갈등을 해결할 때 공격성을 보이는 경향이 있으며[9,10], 15%는 여러 가지 이유로 학급에서 따돌림을 당하고 대인관계에서 소외됩니다[4,5 ,6] WHO에 따르면 우리 학교에서는 11~15세 청소년의 12~24%가 한 달에 최소 2~3회 정기적인 폭력을 당하고 있으며, 러시아 학생의 20~24%, 10~14%가 정기적인 폭력을 당하고 있습니다. 의 여학생 스스로가 괴롭힘을 당합니다. 최근에는 괴롭힘 사례가 증가하는 경향이 있으며, 많은 저자들에 따르면 괴롭힘은 어린이와 청소년의 위기 상황을 동반합니다. 참가자 중 누구의 흔적도 없이는 지나가지 않으며 문자 그대로 어린이의 성격을 깨뜨립니다. 선동자와 박해자는 반사회적 특성을 갖고 있으며, 중독되기 쉽고 과도한 불안과 우울증에 걸리기 쉽습니다. 결과적으로, 또래 집단에서의 거부와 고립은 '피해자'에게 어려운 일이며 질병률(신경 장애, 우울증, 수면 장애, 식욕, 외상 후 증후군 형성)의 증가로 이어지며, 학습에 문제를 일으키고, 비행 행위가 발생할 위험이 증가합니다 [1, 2,4,5,6,11]. 괴롭힘의 피해자는 자존감이 떨어지고 열등감이 형성되며 다양한 형태의 사회적 부적응이 관찰됩니다. 피해자” 또는 “패자”가 강화되며, 이는 종종 관계의 다른 영역으로 추정됩니다. 학교에서 자주 또는 지속적으로 괴롭힘을 당하는 피해자는 성인이 되면 건강에 대해 불평할 가능성이 훨씬 더 높고, 우울증, 신경 장애로 고통받고 자살할 가능성이 높습니다. 그들은 전문적인 활동에서 덜 성공하고, 저소득층이며, 실업률이 높으며, 가족이나 친구 없이 외로운 삶을 영위하고 있습니다. 학교 폭력은 청소년의 정체성 혼란을 초래합니다. 장기간의 스트레스는 절망감과 절망감에 영향을 미치며, 이는 괴롭힘 상황의 중요성 때문에 자살에 대한 생각의 비옥한 기반이자 위험 요소가 됩니다.현대 학교에서 이러한 현상이 널리 퍼져 있는 어린이와 청소년의 성격 발달을 위해서는 이 현상의 심리적 원인을 종합적으로 연구하는 것이 적절해 보입니다. 이를 통해 대인 관계를 최적화하기 위한 가장 효과적인 심리적, 교육적 작업 영역을 선택할 수 있습니다. 괴롭힘은 70년대 중반에 미국 심리학자들에 의해 개발되기 시작했지만 문제 자체는 훨씬 더 일찍 발생했습니다. 1910년 비엔나에서 열린 회의에서 "고등학생의 자살에 대하여"라는 주제로 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 학교 폭력을 청소년 자살의 주요 원인 중 하나로 언급했습니다[5]. 구별됨: A. 심리적(도덕적) 폭력: 1.언어적(조롱, 별명 부여, 끝없는 발언과 편향된 평가, 조롱, 다른 어린이 앞에서 굴욕감, 신체적 위해 위협, 협박, 어른들에게 불평하겠다는 위협, 그만 두세요) 친구, 갈취, 비난, 피해자에 대한 비방, 잔소리, 모욕, 욕설, 별명(놀림, 욕설) 등) 사회적 배제(보이콧, 거부, 고립, 피해자와의 의사소통 거부(아이와 놀거나 공부하기를 거부, 아이와 같은 책상에 앉기를 원하지 않는 등)) 3. 사이버 괴롭힘 공격적인 텍스트, 인터넷의 비디오 및 사진, 위협, 온라인에서 "피해자"로 가장하는 것(12-15세 학생의 최대 30%가 취약함) 트롤링(트롤링 - 트롤링, 미끼를 이용한 낚시) - 게시 최근 인터넷(포럼)이 널리 확산되고 있습니다. , 토론 그룹, 블로그 등) 불길 유발, 참가자 간의 갈등, 상호 모욕을 목적으로 하는 도발적인 메시지 B. 신체적 폭력: 구타, 구타, 머리 때리기. , 물건 훼손 및 탈취, 절도 등 다양한 출처에 따르면 첫 번째는 가장 흔한 괴롭힘 유형입니다. 언어적 괴롭힘(욕설, 잔인한 농담, 언어 도발, 욕설, 음란한 농담 등) 두 번째는 괴롭힘입니다. 보이콧이 3위, 신체적 폭력이 4위, 소문과 험담이 퍼지는 것이 5위, 절도가 5위다. 일반적으로 자살의 원인은 신체적 폭력이 아니라 참조 그룹으로부터의 고립, 보이콧입니다. 연구에 따르면, 낮은 학년에서는 괴롭힘 발생률이 더 높고, 소년들 사이에서 더 흔하며, 14세부터 감소합니다. 15, 사이버 괴롭힘은 13~15세 청소년에게 가장 흔하며, 괴롭힘 상황에서는 항상 선동자(도발자), 피해자, 박해자(주도자의 지도력 아래 있는 어린이)가 있습니다. , 괴롭힘을 수행하고 중립적인 관찰자(그들은 어떤 식으로든 괴롭힘을 방지하지 않고 침묵으로 괴롭힘을 장려합니다[4,5,6]). 괴롭힘의 시작자: 1. 가족 내 폭력으로 고통받고 폭력으로 고통받는 어린이를 보상합니다. 2. 자기애적 성격을 지닌 학생들은 사회적으로 허용되는 방식으로 학교에서 자신을 주장할 수 없는 다른 사람들을 희생하면서 리더십, 권력, 자기 확인을 위해 노력합니다. 3. 공격적인 아이들. 괴롭히는 사람은 일반적으로 학급에서 인기가 없습니다. 그들 자신은 괴롭힘을 시작하거나 피해자를 보호할 준비가 되어 있지 않지만 쉽게 가해자의 주도권을 잡습니다. 순응주의자인 그들 중 다수는 무리의 감정에 순종하고 다른 모든 사람들처럼 행동하며 종종 성찰과 공감이 발달하지 않습니다. 어떤 사람들은 계급 지도자의 호의를 얻기 위해 인기 없는 사람들을 명백히 괴롭히고, 다른 사람들은 지루함, 미개발된 관심 또는 오락에 대한 욕구 때문에 이것을 합니다. 같은 입장에 놓이는 것이 두려워서 또는 단순히 대다수에 반대할 엄두를 내지 못하기 때문입니다. 자신을 주장하고 싶은 욕구. 학교 괴롭힘 상황에서 대다수의 어린이는 관찰자입니다. 괴롭힘에 대해 무관심, 찬성(용인), 불찬성으로 나뉜다. 대부분의 경우 어린이 관찰자는 훌륭한 경험을 합니다.심리적 압박감은 불안을 특징으로 하며, 외상 환자의 특징적인 느낌, 즉 폭력에 직면했을 때 무력감을 나타냅니다. 그들은 종종 일어서지 않거나 어떤 경우에는 괴롭힘에 가담했다는 죄책감에 시달립니다. 이 모든 것이 학교의 태도와 규범을 점차적으로 변화시켜 피해자에 대해 냉소적이고 무자비하게 만들 수 있습니다.피해자. 어떤 학생이라도 괴롭힘의 피해자가 될 수 있습니다. 괴롭힘 피해자의 특징: 외모나 행동이 대다수와 다릅니다. 불쾌한 습관(단정치 못한 것, 투덜거리는 것, 강박적인 것, 비겁한 것, 환심을 사려는 것, 탐욕스러운 것); 또래보다 어른들과 더 잘 소통하는 아이들; 육체적으로 약하고, 아프고, 학교에 대한 두려움이 있고, 학습에 실패하고, 교사가 좋아하지 않는 사람들; 새로운; 별난; 민감한 (민감한), 스스로 일어서거나 자신감을 나타내거나 방어할 수 없습니다. 피해자는 종종 자신의 불안감을 숨길 수 없고 공격자-권력에 굶주린 측에서 사건의 반복을 유발하는 어린이입니다. 인기 없는 학생의 가능한 역할: "광대", "희생양", "복종하는 피해자", “노예”, “흰 까마귀” “쓴맛”, “인기 없는”, “공격자”: 공격자-공격자, 거부된 공격자, “몰래”[8] 아동이 괴롭힘의 피해자가 되는 위험 요소: 1. 괴롭힘의 특징 가족의 양육. 가족은 아이의 사회화에 있어서 가장 중요합니다[1,4,7]. 가족 내에서 아이는 관계 형성의 첫 경험을 하며, 이는 또래와의 대인관계 형성의 기초가 된다[1,9]. 가족의 부재, 다양한 형태의 사회적 불이익(불완전한 가족, 부모의 알코올중독 등), 가족 자체의 사회적 유대 단절(부모 간 신뢰관계 부족, 부모와의 정서적 접촉 등) 등 다양한 이유로 사회화 과정이 중단된 경우 아동, 권위주의적 양육 스타일) 또는 기형(과잉, 과소보호, 개인적인 처벌 사용, 아동에 대한 과장된 요구 수준), 이는 학교 공동체에서 아동의 사회화 어려움을 크게 결정합니다. 많은 연구자들이 지적했듯이 버림받은 자녀의 부모는 종종 사람들과의 관계에서 어려움을 겪습니다. 이는 주로 개인의 특성에 따라 결정됩니다. 낮은 수준의 사회적 자질 개발, 의사소통 능력 부족, 공격성 증가, 갈등 등으로 인한 타인에 대한 적대감[4,5,10]. 부모를 모방하는 어린이는 다른 사람과의 관계 형태를 채택하는데, 이는 또래 및 기타 중요한 성인과의 관계에서 효과가 없는 것으로 판명될 수 있습니다. 동료 그룹에서 거부된 이유(예: 공격성, 갈등, 불안, 이기심, 의사소통 부족 등)[1,3,5,6] Bullers는 일반적으로 가족 내에서 자랍니다. 아동의 삶에 가족 구성원의 따뜻함과 참여가 부족합니다. 아동에 대한 통제 및 감독이 충분하지 않습니다. 허용적인 부모 행동 스타일, 허용성; 잔인한 교육 스타일, 아동의 체벌 사용 2. 교사와의 관계 학생에게 두 번째로 중요한 사회화 기관은 대인 관계 구축의 주요 이니셔티브입니다. 교육 활동을 조직하는 과정에서 관계는 교사에게 속합니다. 학교 팀을 구성하는 초기 단계에서는 교사와 학생의 관계가 학급과의 관계를 결정하는 경우가 많으며, 교사의 평가는 또래 그룹에서 학생의 평가에 중요합니다. 교사와 학생 사이의 관계와 개인으로서의 그에 대한 평가가 예를 들어 권위주의적인 교육적 의사 소통 스타일을 사용하여 학업 성과와 "순종"의 프리즘을 통해서만 교사에 의해 이루어지면 아이들은 학습에 실패하고 규율을 위반하는 사람은 왕따를 당할 위험이 있습니다.급우. 교사가 각 어린이의 개인적인 장점을 강조하고, 교실에서 심리적 편안함의 분위기를 조성하고, 학생의 자기 실현을 위한 조건을 제공하고, 의도적으로 기쁨과 공감을 바탕으로 어린이 간의 상호 작용 조건을 만드는 방법을 알고 있다면 이 수업에서 학생들은 학업 성적뿐만 아니라 개인적 특성, 도덕적 자질의 발달 정도에 대해 동급생을 평가하는 데 더 집중하고 동급생에 대한 더 큰 관용으로 구별되며 의사 소통에 적극적이며 학교 그룹은 더 높은 수준으로 구별됩니다. 3. 학교 팀의 특징(구성 정도, 공통 가치 개발, 그룹 규범) [2 ,4];..4.교육 활동의 성공 [51]..에 기여하는 요소 학교에서의 괴롭힘의 발달은 다음과 같습니다: 1. 교사의 태도로서의 무관심 2. 동료의 폭력에 대한 무관심의 입장, 그들은 무엇을 해야할지 모르고 자신이 도울 수 있다고 믿지 않습니다. 3. 쉬는 시간과 "핫스팟"(화장실, 탈의실, 식당, 한적한 구석 등)에서의 행동에 대한 통제력 부족. 2015년 11월 Stupinsky 지역 교육부의 명령에 따라 괴롭힘 진단. 우리 지역의 학교 괴롭힘에 대한 모니터링이 수행되었습니다. 이 연구는 ASOU의 실용 교육 심리학 센터에서 권장하는 "자신 평가" 괴롭힘 설문지를 사용하고 추가적으로 6학년 학생들을 대상으로 담임 교사 및 학교 행정관의 요청에 따라 7학년 학생들을 대상으로 수행되었습니다. 대인관계에 대한 연구(비즈니스 및 정서적 기준에 따른 모레노 사회측정, 긍정적인 선택과 부정적인 선택 평가) 및 팀의 심리적 분위기(B.D. Parygin 방법론의 수정된 버전)가 평가되었습니다. 총 147명의 학생이 참여했습니다. 이 연구에는 95명의 7학년 학생(남학생 44명, 여학생 51명)과 6학년 학생 52명(남학생 30명, 여학생 22명)이 포함되었습니다. 설문지는 익명으로 작성되었으며, 이 과정의 다양한 측면을 다루는 94개의 진술이 포함되어 있습니다. 괴롭힘 사례의 빈도를 평가하기 위한 팀 내 의사소통의 특성. 방법론에는 왕따 사례 1(왕따 행위가 최소 6개월 전에 시작되어 일주일에 한 번 이상 수행된 학생 수)과 왕따 사례 II(왕따를 당한 학생 수)를 식별하는 작업이 포함됩니다. 1) 일주일에 한 번 미만이고 지속 기간이 6개월 미만인 경우 2) 일주일에 한 번 이상 지속되며 6개월 미만 지속되거나 3) 6개월 이상 지속되지만 일주일에 한 번 미만 발생하는 것으로 나타났습니다. 연구에 따르면 괴롭힘을 당한 학생은 60.0% 이상입니다(27.38% - 왕따 사례). 괴롭힘 I 및 33.33% - 괴롭힘 사례 II), 이러한 현상은 여학생에게 더 일반적입니다. 등급별로는 이 지표가 20.0%에서 80.0%까지 다양하다. 6학년의 경우 결과는 비슷합니다(전체 수는 58.0%, 24.4% - 왕따 I, 37.6% - 왕따 II). 평균값은 남학생에게 더 뚜렷합니다. 수업 지표(전체 응답자 수당 총 행동 횟수로 결정되는 괴롭힘의 심각도)는 7.17입니다. 이 지표는 학급에 따라 크게 다릅니다. 모든 학급의 괴롭힘 유형 중에서 언어적 공격이 지배적입니다. 발생 빈도 측면에서 가장 많은 진술은 다음과 같습니다: 다른 사람들이 내가 누구와도 자유롭게 대화하는 것을 방해합니다(23.2%). 내가 말하고 싶을 때 다른 사람이 방해한다(22.1%). 다른 사람들은 나에 대한 소문과 거짓말을 퍼뜨린다(21.1%). 남들이 뒤에서 나에 대해 욕을 한다(17.9%). 나에게 욕설과 공격적인 별명이 언급된다(14.7%). 어떤 남자는 나를 웃게 만든다(13.7%). 6학년 학생들에게도 동일한 경향이 일반적입니다. 대부분의 6학년과 7학년 학생들은 2~4명이 괴롭힘에 가담했다고 밝혔습니다. 7학년 45% 이상, 6학년 53%급우들로부터 괴롭힘을 경험했습니다. “이 문제에 대해 누구에게 이야기 하시겠습니까?”라는 질문에. 3가지 주요 답변 옵션이 1위를 차지했습니다: 친구 및 여자친구에게(29.9%); 부모에게(29%); 의지할 사람이 없지만 누구도 필요하지 않습니다. (14%). 6학년의 경우 응답자 중 1위는 부모(38%)였으며, 2위는 교사(3.3%)와 심리학자(10.2%)로 문의하는 비율이 높았습니다. 동일한 추세 대인 관계 구조에 대한 연구에 따르면 대인 관계 구조에서 괴롭힘이 더 심한 수업에서는 고립되고 거부 된 그룹이 눈에 띄고 (6 학년, 7 학년 2 명)이 그룹이 더 많습니다. 선거의 감정적 기준에 따르면. 이 그룹을 구성하는 총 어린이 수는 조사 대상 147명 중 12명입니다. 우리가 연구한 학급의 대부분의 학생은 "허용"(평균 상태) 그룹에 포함됩니다. "스타"와 "선호" 그룹은 작습니다. 선택 기준에 따라 대인 관계의 구조가 달라집니다. 구성과 숫자 모두에서 가장 가변적인 그룹은 "수용되지 않은" 그룹입니다. "스타"에 대한 반 친구들의 동정심은 더 안정적입니다. 수업의 심리적 분위기에 대한 연구에 따르면 55% 이상의 학생들이 수업 분위기를 호의적이라고 평가하고 약 35%는 가변적이며 지속 불가능하게 호의적이며 약 11%는 긍정적인 것으로 평가합니다. 부정적이거나 불리한 %(왕따에 대한 가치가 높은 수업에서는 이 수치가 18.5%로 증가합니다. 따라서 사회 측정 연구 결과와 수업의 정신-정서적 분위기 평가에서 얻은 데이터는 다음의 기준이 될 수 있습니다. 학급 내 대인 관계의 안녕 정도를 평가하고 교실 내 괴롭힘의 위험 징후 정도를 식별하는 데 사용될 수 있으며 괴롭힘의 위험이 있는 그룹을 식별하는 데 사용될 수 있을 뿐만 아니라 교실에서 대인관계를 발전시키기 위해 수행되는 작업입니다. 6개월 후 실시된 연구에 따르면 괴롭힘 점수가 높은 학급에서는 학급 분위기를 좋지 않다고 평가하는 어린이의 수가 18.5%에서 11.1%로 감소했습니다. 왕따 점수가 높은 학급(7학년 2명, 6학년 2명)의 대인 관계 구조 변화에 대한 연구는 학년 말에 일부 어린이(5명)를 대상으로 수행될 예정입니다. 진행 중인 교정 작업의 일환으로 아동의 정신-정서적 상태, 개인적 특성, 의사소통 기술 개발을 식별하기 위해 다음 방법이 사용되었습니다. Luscher 색상 테스트, Spielberger-Khanin의 개인적 및 상황적 불안 평가, SAN), 자존감 및 열망 수준 결정, 개인 특성 결정(다요인 성격 설문지 Cattell 14PF), USC, Leonhard-Smishek의 성격 강조 결정, K. Thomas의 설문지 "갈등 상황에서의 행동 전략 평가", V.V.의 의사소통에서 지배적 방어를 진단하는 방법론인 "사교성"을 테스트합니다. Boyko, 투사 기술 "Man in the Rain". 연구 결과를 바탕으로 우리는 괴롭힘을 당할 위험 그룹에 속하는 어린이들의 공통된 특징, 즉 높은 수준의 불안, 정서적 불안정, 정서적 의지의 불안정, 소심함, 낮은 자존감, 부적절한 수준의 지능 등을 확인할 수 있습니다. 갈등 상황에서 벗어나기 위한 주요 전략으로 열망, 사교성 부족, 낮은 통제력, 무기력, 회피 등이 있으며, 제안된 연구 방법은 특히 다양한 조사 방법을 포함할 수 있습니다. (설문지, 인터뷰, 대화) 및 관찰. 괴롭힘의 원인을 확인하기 위해서는 그룹 테스트 방법을 선거 동기 핵심 연구 방법, 초등학교 색상 관계 테스트, 투사 기술 "Tree with"사용으로 보완하는 것이 효과적이라고 생각합니다.작은 남자"(D. Lampen, L.P. Ponomarenko의 각색). 진단에는 괴롭힘의 심리적 특성에 대한 연구가 포함되어야하며 Bassa-Darka 공격성 수준을 결정하고 비정상적인 행동 경향을 결정하는 방법도 포함되어야합니다 (A.N. Orel ) . 효과적인 교정 작업을 수행하려면 괴롭힘 위험이 있는 아동의 가족 관계 특성을 연구하는 것이 필요합니다(양육 스타일 평가, 설문지 "부모의 태도 및 반응 측정"). 우리 의견으로는 교직원의 심리적 분위기를 평가하고 교사의 교육적 의사 소통 스타일을 평가하는 것이 필요합니다. 이는 초등학교에서 가장 중요합니다 ( "교사의 교육적 의사 소통 스타일"(R.V. Ovcharova) 방법, 방법 "교육적 의사소통 스타일 진단"(N. P. Fetiskin에 따름) [3] 따라서 요약하면 괴롭힘 현상을 연구하기 위한 진단 작업이 확장될 수 있고 포괄적이어야 하며 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 종단적 연구는 교사 및 부모와의 상호 작용을 통해 심리적, 교육적 지원 서비스 전문가에 의한 괴롭힘에 대한 효과적인 교정이 가능하며 상황에 따른 다양한 대응 전략을 포함하고 개선을 목표로 하는 특정 행동 프로그램의 개발을 포함합니다. 교실 내 대인 관계(갈등 감소, 관계 인간화, 어린이 의사소통 기술 개발, 관용 개발), 괴롭힘 피해자와의 개별 교정 작업(주로 정신 감정 상태 안정화, 자존감 증가, 의사소통 개발을 목표로 하는 작업) 기술, 공격에 대응할 수 있는 방법에 대한 정보, 심리적 도움을 구할 수 있는 주소, 핫라인) 및 부모(비밀 접촉 설정, 어린이 행동 변화에 대응하는 효과적인 방법에 대한 상담, 정신-정서적 분위기 개선을 위한 권장 사항) 가족), 괴롭힘(공격성, 갈등 감소, 괴롭힘으로 인해 발생할 수 있는 행동에 대한 책임 알리기, 의사소통 기술 개발, 급우와의 관용적인 관계 구축을 목표로 함) 수행되는 교정 활동의 형태에는 대화(“책임”)가 포함됩니다. , 교육(“주장”, “자기조절”, “갈등상황에서 벗어나는 방법”, “효과적인 의사소통 방법”, “관용”), 수업시간(“나와 나의 수업”, “효과적인 의사소통 방법”) ", "긍정적 사고"), 담임 교사와 함께 과외 활동 개발 및 조직에 참여 예방 작업의 주요 영역: 조직: 괴롭힘 예방을 위한 심리적, 교육적 지원 서비스를 위한 작업 계획 개발. 학교 화해 서비스 구축 교육: 2.1 학급 교사를 위한 (학급 교사에게 시험 결과 알리기, 교육 과정 구성에 대한 공동 작업의 우선 순위 영역 논의, 제공) 괴롭힘에 관한 정보(학급 교사 교육 학교에서의 연설, "괴롭힘" 주제에 대한 교사 협의회, 괴롭힘 예방을 위한 방법론적 권장 사항 개발 및 제공, 괴롭힘 상황과 관련된 다양한 상황에 대한 상담, 이에 관한 문헌 제공 문제, 정보 디자인은 "왕따", "팀 내 대인 관계 발전"을 의미합니다. )2.2 부모를 위한 2.2.1. 학부모 회의에서 연설(주제: "왕따 및 사이버 괴롭힘", "청소년기의 심리적 특성", "자녀와 효과적으로 상호작용하는 방법", "가족 양육 방식", "아동 학대 예방"). 방법론적 권장 사항 준비(“효과적인 방법. 420 - 428.