저자: 이 기사는 학생, 대학원생 및 청년을 대상으로 한 제4회 공개 과학 및 실무 회의 자료 모음에 2011년 5월 19일에 게시되었습니다. 과학자 (Perm) 현대 상황에서 직업 경쟁력과 수입은 높은 수준의 전문성뿐만 아니라 직업에 대한 태도와 그 가치에 대한 인식에 따라 점점 더 결정됩니다. 그러므로 학생이 최선을 다해 최대의 효율성을 발휘하며 일할 수 있는 전문 분야를 가능한 한 빨리 결정하는 것이 중요합니다. 최적의 직업 선택을 독립적으로 수행하는 능력을 개발하려면 우선 그러한 선택에 대한 준비 수준을 식별하고 이 과정의 내용을 결정하는 것이 독립적이고 의식적인 직업 선택이 확립되었습니다. 개인의 자존감과 긍정적인 자아상을 높이고 신체적, 심리적 문제의 빈도를 줄이며 삶의 만족도를 강화합니다(Kondakov, 1997, p. 122). 반면, 최근에는 졸업생들 사이에서도 그러한 선택에 대한 준비가 감소하고 있습니다(Pryazhnikov, 2005, p. 230). 또한, 표현된 문제의 회피를 포함합니다. 직업적 자기 결정의 가치를 거부합니다(Feldstein, 1998, p. 18). 이와 관련하여, 심리적 지원 문제와 성숙한(즉, 의식적, 독립적, 사회적 지향적) 직업적 자기 결정에 대한 준비 수준을 높이는 것은 결국 전문직에 대한 학생의 준비 수준을 진단하는 것과 특히 관련이 있습니다. 선택은 그러한 지원에서 중요한 위치를 차지합니다. 동시에, 학교 심리학자들은 직업적 자기 결정에 대한 준비 상태를 진단하기 위한 간결하고 타당하며 신뢰할 수 있는 도구가 시급히 필요합니다. 우리의 노력을 통해 우리는 학생의 전문적 선택 준비 상태에 관한 설문지(GPVS)를 개발했습니다. 설문지를 구성할 때 2005년 L. M. Mitina의 "전문적 태도 설문지"를 기반으로 편집된 O. N. Zavyalova – A. A. Volochkova의 전문적 태도 설문지(VPUS)를 기초로 2010년에 개정했습니다. 연구 결과 Zavyalova O.N.은 학생의 전문적 선택에 대한 준비 상태 설문지를 작성하여 전문적인 태도의 구조를 명확히 할 수 있었고 더욱 간결하고 타당하며 신뢰할 수 있었습니다. 설문지는 페름의 공립학교 학생인 n=104 청소년 표본을 대상으로 테스트되었습니다. (Vakhrameev, 2011) 2011년에는 이전 설문지의 단점을 수정한 두 번째 버전의 설문지가 만들어졌습니다. 직업적 태도의 구조를 명확히 하고 항목을 재분석하였다. 이 버전의 연구는 더 크고 연령이 다양하며 성별이 균형 잡힌 고등학생 표본을 대상으로 수행되었습니다. 결과는 다양한 현대 심리학적 방법을 사용하여 분석되었습니다. 직업적 선택에 대한 준비 구조는 5가지 구성 요소로 표현됩니다: 직업적 선택의 자율성(자율성 - 직업적 자기 결정에서 타인의 경험에 초점); 직업적 선택의 결단력(직업적 자기 결정의 어려움을 극복할 가능성에 대한 태도 - 직업적 자기 결정에 대한 장벽을 극복할 수 없다는 태도) 전문적 선택 활동(적극적인 전문적 선택에 대한 태도 – 직업적 자기 결정 활동을 피하는 태도) 직업적 선택에 대한 인식(직업적 자기 결정에서 정서적인 것과 이성적인 것 사이의 관계) 전문적 선택의 전망 평가(낙관주의(이상화) - 전문적 전망 평가의 비관론) GPPS의 새 버전에 대한 연구는 페름 공립학교의 9~11학년 학생들을 대상으로 진행되었습니다(n = 150) 그 중 - 9학년 53명, 10학년 53명, 11학년 44명; 여학생 78명, 남학생 72명. 표본의 연령 범위는 14~18세였습니다.GPVSh 설문지의 개별 텍스트와 소모성 양식이 동시에 전체 학급에 제공되었습니다. 설문지는 무작위 순서로 배열된 50개 항목(각 척도당 10개 항목)으로 구성됩니다. 응답자의 답변은 항목에 대한 판단에 대한 동의 정도를 1(전혀 동의하지 않음)부터 5(전적으로 동의함)까지의 5단계 등급으로 표시했습니다. GPHS 척도의 신뢰도는 다음 절차를 사용하여 결정되었습니다. 표준화된 계수에 따른 신뢰도 알파(α) L. Cronbach, 분할 절반 신뢰도 GPVS의 구성 타당성을 테스트하기 위해 두 가지 절차가 사용되었습니다. 1) 설문지의 구조적 타당성은 GPVS 항목의 요인 분석을 통해 결정되었습니다. 주성분법과 Varimax 회전법이 뒤따릅니다. 동시에, 설문 항목의 실증적 요인 구조를 검정의 이론적 모델(선험적 기준)에서 도출된 이론적으로 예상되는 요인 구조와 비교했습니다. 할당된 구성요소(인자)의 수는 Kaiser-Guttman 기준(구성요소의 고유값 값이 1보다 작지 않음)과 R. Cattell의 스크리 기준에 의해 결정되었습니다. 2) GPWS 척도와 가정적으로 상호 연관된 4개의 다른 테스트 척도를 사용하여 GPWS 척도의 상관 계수(K. Pearson에 따름)를 계산하여 동시, 수렴 및 판별 타당성을 결정했습니다. 우리의 경우, 이는 4가지 정신 진단 방법의 척도였습니다: E. A. Klimov의 감별 진단 설문지(DQ); D. Barrett에 따른 직업적 선호도에 대한 동기 부여 설문지(QPM-2); A. A. Volochkov의 학습 활동 설문지(ALQ)(Volochkov, 2007, p. 324) 및 L. Ya. Dorfman의 Perm 설문지 "I"(PVY)는 다음과 같은 표준화된 계수를 얻었습니다. 알파(α) L. Cronbach는 척도 점수: PV의 자율성을 편집했습니다. - 0.835; 결단력 PV. - 0.822; PV에서의 활동. - 0.830; PV에 대한 인식. - 0.793; PV에 대한 자신감. - 0.729. 또한 "PV의 자율성" 척도 0.903에서 "PV의 전망 평가" 척도 0.742로 분할되는 높은 신뢰도 계수를 나타냈습니다. 설문 항목 간의 관계에 대한 요인 분석을 통해 명시된 이론적 구조에 해당하는 5가지 구성 요소가 있음을 보여주었습니다. GPWS 설문지의 교차 검증 결과, GPWS 설문지의 척도는 PVS 척도와 유의미한 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다. PV의 자율성 척도는 I-author 척도(r=0.57)에 상당히 정비례합니다. PV의 결단력 척도는 자가 보조 척도(r=-0.64)와 상당히 반비례합니다. PV의 인식 척도와 자가 변환 척도(r=0.40) 사이에는 유의미한 정비례 관계가 발견되었습니다. GPHS 척도는 UAS 설문지의 척도와 유의미하게 상호 연관되어 있습니다. PT의 활동 규모는 교육 활동의 전체 규모(r = 0.50)와 직접적인 상관관계가 있습니다. 이 척도와 학습 활동(r=0.42) 및 학습 동기(r=0.53)에 대한 잠재력 척도 사이에도 유의미한 연관성이 발견되었습니다. PV의 결단력 규모는 구현 중 조치에 대한 통제 규모(r=0.48) 및 UA의 규제 구성 요소(r=0.47)에 직접적으로 비례합니다. PT의 마음챙김 척도(r=-0.54)와 교육 활동 수정의 역학 척도 사이에 유의미한 반비례 관계가 발견되었습니다. 마지막으로, Klimov 및 Barrett의 전문 지도 방법과 GPHS 척도의 상관 관계가 낮다는 점에 주목합니다. . 위의 구성과 수준(r = 0.1-0.30)의 약한 상관 관계는 학생의 전문 선택 준비에 대한 설문지의 높은 경쟁 타당성을 나타냅니다. 따라서 심리 측정 연구의 결과는 높은 수준의 신뢰성, 구조적, 경쟁력을 나타냅니다. 설문지의 수렴 타당성은 학생의 직업적 선택에 대한 준비 정도를 평가합니다. 연구 결과는 이론적 가치와 실제적 가치를 모두 갖고 있습니다. 이론적인 측면에서 심리 측정 연구 덕분에 다음과 같은 준비 구조가., 1998