“신뢰”라는 단어를 들으면 사람들마다 이를 다르게 이해합니다. 다음은 일반적인 정의 중 하나입니다. “신뢰 관계는 파트너가 신뢰할 수 있다는 개방성과 자신감이 특징인 관계입니다. "이 정의에서 얻을 수 있는 아이디어는 파트너가 예측 가능한 방식으로 행동할 것이라고 가정할 수 있을 때 마음을 연다는 것입니다. 즉, 신뢰는 예상할 수 있을 만큼 능숙하고 책임감 있고 우호적입니다. 신뢰가 있을 때 우리는 이를 거의 알아차리지 못합니다. 이것은 사람의 정상적이고 자연스러운 상태처럼 보입니다. 그러나 신뢰가 위협받고 있다면 우리는 그것을 알아차립니다. 매우 가치 있다고 생각되는 순간입니다. 신뢰를 잃으면 안전하다고 느끼지 않기 때문입니다. 아기가 평소 보살핌을 받지 않고 방치되면 겁을 먹는 방식입니다. 어머니 없이 숲에 혼자 남겨지면 사람들이 갑자기 신뢰를 잃었음에도 불구하고 관계를 소중히 여기고 서로 의지하고 공개적이고 편안하게 행동하는 능력을 유지하고 싶어하는 경우가 있습니다. 손상된 신뢰를 회복하려면 신뢰하는 사람의 목록을 작성해 보는 것이 좋습니다. 당신은 그들과 어떤 관계를 맺고 있습니까? 이 사람들에 대한 신뢰는 일반적으로 파트너가 특정 기술에 능숙하고 책임감 있고 균형있게 행동하며 당신에게 친절하다는 자신감을 기반으로 합니다. , 신뢰는 일반적으로 받아 들여지는 규범과 가치에 따라 받아 들여지는 이유입니다. 사람이 더 많이 대응할수록 그를 신뢰하는 것이 더 많이 관례되었습니다. 신뢰의 상실은 종종 관계의 단절로 이어졌습니다. 신뢰는 회복할 수 없는 것으로 여겨졌습니다. 당신은 신뢰를 갖고 있거나 갖고 있지 않습니다. 변형은 허용되지 않았습니다. 물론 이것은 의미가 있습니다. 관계에서 안정되고 안전하다고 느끼기 위해서는 완전히 신뢰하기를 원합니다. 생명이 끊임없이 위협받던 시대에는 신뢰의 실수로 인한 대가가 매우 컸으며, 상대적으로 안전했던 시대에도 신뢰에 훼손된 기억은 관계에 오점을 남긴다. 얼룩은 의사 소통의 순수성과 단순성을 분명히 위반합니다. "당신이 가지고 있든 없든"이라는 접근 방식은 우리 시대에는 그다지 성숙하고 인간적으로 보이지 않습니다. 사람에게 실수할 권리도 없고, 그것을 깨닫고 나서 바로잡을 기회도 주어지지 않습니다. 사람들이 충분히 강한 애정의 유대로 연결되어 있고, 두 파트너 모두 실수에 대해 노력할 준비가 되어 있다면, 시작할 기회가 있습니다. 물론 새로운 조건에서 새로운 규칙에 따라 관계를 구축하는 것은 동일하지 않지만 인식하고 책임감을 갖게 될 것이며 이는 더 깊은 신뢰의 시작이 될 것입니다. 그들을 믿으려고요.” 어니스트 헤밍웨이(미국 작가) 내 생각에 헤밍웨이는 먼저 신뢰를 시도하고, 상호작용의 결과에 따라 관계를 더욱 발전시켜 나가라고 제안한다. 즉, 경험을 쌓고 이를 기반으로 구축하는 것은 신뢰라는 복잡한 주제에 대한 보다 성숙한 접근 방식입니다. 여기서는 처음에 주어지고 분할할 수 없는 것이 아니라 두 사람의 활동을 고려하여 살아 있고 움직이는 두 사람 간의 의사소통 과정으로 간주됩니다. 의사소통 경험은 다른 사람의 행동을 예측할 수 있는지에 대한 정보를 제공합니다. “신뢰하되 검증하라!” - 이 말은 또한 신뢰의 가능성에 대한 지식을 얻기 위해 먼저 신뢰를 제안합니다. 맹목적으로 신뢰하는 것이 아니라 눈을 크게 뜨고 반성하여 신뢰를 유지하려면 다른 사람에게 도움이나 지원을 요청할 때 5~10%의 사례에서 예상할 수 있는 긍정적인 반응이 없으면 충분하다는 사실을 발견했습니다. 실패율이 높을수록 신뢰하기 어렵거나 불가능합니다(예측 가능성 효과가 작동하지 않음). 예를 들어 생산과 같이 좁은 영역에서 상호 작용한 경험은 논리적으로 간주된다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 이 분야에 대한 신뢰의 기초. 이것이라고 생각하는 것은 실수일 것이다.모든 개인 정보를 제공하고 삶의 모든 경우에 지원을 기대할 이유가 있습니다. 그러나 이러한 실수는 매우 흔합니다. 후광 효과(후광 효과)가 작용합니다. 후광 효과는 우리 사고의 특징적인 인지 왜곡 중 하나입니다. 그것은 성격의 한 측면에 대한 인식이 전체 성격으로 전달되는 것으로 나타납니다. 예를 들어, 잘 생긴 사람이 더 똑똑해 보이거나, 어떤 분야에서든 좋은 전문가가 올바른 의사 소통 능력을 가질 것으로 기대되거나, 연기자에게 조직력이 기대되는 경우 실망 할 위험이 높습니다. 자신이 이미 소유하고 있는 것보다 더 크고 더 넓은 역량을 부여받은 사람, 자신의 성공에 대한 기대가 높다면 행동의 예측 가능성에 대해서는 충분한 상호 작용 경험이나 독립적 활동 경험이 있으면 좋습니다. 자신을 아는 것만으로는 충분하지 않다면 어떻게 해야 할까요? 처음에는 "신뢰"를 제공하려면 "어부는 멀리서 어부를 본다"라는 유사성을 기반으로 사람들의 가능한 행동을 결정하는 것으로 충분합니다. 의사소통을 위해서는 그 사람의 기본적인 가치관과 태도를 알아내는 것이 중요합니다. 행동을 예측 가능하게 만드는 것은 성격의 핵심이므로 신뢰 형성을 위해서는 다음이 중요합니다. - 의사 소통 경험 - 접촉 보안 - 기본 가치의 유사성 이제 접촉의 두 번째 동등한 참가자: 신뢰하는 사람. 의사소통에 대한 포괄적인 이해를 위해서는 두 사람 모두 적극적인 참여자라는 점을 기억할 필요가 있으며, 신뢰가 어떻게 형성되고 유지되는지 이해하기 위해서는 개인이 성격에 대한 인식과 어떻게 관련되어 있는지 생각해 보는 것이 좋을 것입니다. 그는 첫인상을 바탕으로 파트너가 신뢰할 수 있는 것처럼 행동할 준비가 되어 있습니까? 아니면 현실이 나쁜 신호를 제공하지 않는다는 사실에도 불구하고 그는 "준비 상태"를 유지합니까? 배신” 그 자체? 따라서 그는 누구와도 신뢰 관계를 구축하지 않습니다. 인지 왜곡 중 하나인 이 "부정적 필터"는 어떻게 작동합니까? 그것은 이전의 충격적인 경험에서 비롯됩니다. 외상 후 사람이 자신의 취약성과 취약성을 심각하게 경험하면 방어 메커니즘이 발생합니다. 즉, 세상은 신뢰할 수 없으며 세상을 "눈을 뜨고 있어야"한다는 가설입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 손실됩니다! 불신 관계에 대한 모든 경험은 기억 은행에 있으며 이 가설의 정확성을 확인합니다. 그리고 그와 모순되는 사실은 단순히 무시되지 않습니다. 마치 “믿을 수 없는” 일인 양 관심조차 집중되지 않습니다. "안전상의 이유로 누구도 신뢰할 수 없으므로 사람이 잘 행동하고 예측 가능하게 행동하는 경우에도 의문을 제기해야 합니다. 따라서 신뢰 형성 모델을 보완할 수 있습니다. - 의사소통 경험 - 접촉의 보안 - 가치의 유사성 ​​- 세상에 대한 신뢰 때로는 세상에 대한 신뢰가 "위험을 감수하려는 성향"으로 나타난다는 역설적인 의견을 찾을 수 있습니다. 이것은 말하자면 "신뢰하려는 의지"가 긍정적인 모순에 의한 증거입니다. 정의와 "위험을 감수하려는 의지와 신뢰"는 부정적이지만 동일한 프로세스와 관련이 있습니다. 두 번째 부정적인 정의에는 전자 제품의 공장 설정과 마찬가지로 신뢰가 항상 위협을 받고 있다는 가정이 포함되어 있습니다. 이것은 배신에 대한 기대입니다. 이 견해를 마음 속에 간직한다면 순수한 신뢰는 불가능합니다. “신뢰는 위험을 감수하고, 취약해지고, 그 결정의 결과를 감수하는 용기가 뒷받침하는 게임일 뿐입니다.” 이 인용문의 저자인 칼 휘태커는 자신의 생각을 전달하려고 노력한 유명한 심리치료사이자 결혼 상담가였습니다. 가능한 한 설득력 있게 고객에게 아이디어를 전달합니다. 가족 심리치료에서 신뢰라는 주제는 매우 관련성이 높습니다. 나는 이 진술에서 C. Whitaker가 많은 실제 상황에 대한 비효율성을 강조하기 위해 불신이라는 개념을 터무니없는 수준으로 끌어올리는 도발을 사용했다고 믿습니다. 관계를 구축하려면 결정을 내릴 가치가 있습니다. 편안하고 신뢰감을 주면서 동시에 행동하는 것입니다..