심리학자의 작업에서 직업 윤리의 관점에서 본 영화 "조수의 제왕" 분석 오늘날 직업 윤리의 관점에서. , 나는 영화 "조수의 제왕"(1991)을 고려하고 싶습니다. 이 영화는 단순한 축구 코치인 톰과 그의 여동생의 정신과 의사이자 심리치료사인 수잔 사이의 낭만적인 스토리라인을 전달하면서 꽤 쉬워 보입니다. 하지만 이 영화를 분석하는 동안 나는 엇갈린 감정을 경험했습니다. 영화 초반에는 환자인 수잔과 환자의 형제인 수잔에게 톰이 누구인지 이해하기 어려웠기 때문입니다. 심리 치료사/정신과 의사이자 Susan과 Tom의 여동생 Savannah 사이의 환자. 자살 시도 사건으로 Susan은 자신의 생명에 위협이 되었기 때문에 환자의 치료 기록에서 몇 가지 사항을 공개할 수 있습니다. 또한 Susan이 친척으로부터 환자에 대한 자세한 정보를 알고 싶어하는 것은 나에게 윤리 위반이 아닙니다. 그러나 Tom과 Susan이 세션이라고 부르는 회의의 순간과 동시에 사무실 밖에서의 "무작위"1 회의는 이 순간 Susan이 Tom이 누구를 위한 것인지 혼동하기 시작한 것 같습니다. 그녀: 환자의 형제, 환자 또는 평범한 지인. Susan이 Tom과의 세션 동안 Savvana와 함께한 어린 시절의 이야기를 그녀의 마음에 매우 가깝게 받아들이는 것이 눈에 띄었습니다. 그녀는 그의 옆에 앉아 Tom의 손을 잡았습니다. 그를 안아주었습니다. 한편으로는 이것이 “주치의의 공감”2으로 간주될 수 있지만, 다른 한편으로는 영화가 계속되는 매 순간마다 세션 밖에서도 그들의 긴밀한 의사소통이 분명해졌으며 이는 위반을 암시했습니다. Susan은 단순히 환자 Savannah에 대한 정보를 알아낸 것이 아니었기 때문에 Suzanne과 그녀가 주최한 파티에 Tom이 참석한 순간 그녀의 형제와 긴밀하고 친밀한 관계를 맺었습니다. 모든 손님 앞에서 Suzanne의 남편 인 남편은 Tom이 누구인지 알고 있음을 암시하면서 "내 생각에 당신은 광기에 대해 한두 가지 알고 있다고 생각합니다, Tom." 이 에피소드에서는 Suzanne이 남편에게 특정 환자에 대한 작업의 세부 사항을 말함으로써 기밀 유지 원칙을 위반했음을 알려줍니다. 그녀가 그에게 또 무슨 말을 했을지 생각이 두렵습니다... 기밀 유지 원칙 위반 및 이해 상충 회피 원칙 위반은 결과적으로 다음과 같은 다른 원칙 위반으로 이어집니다.• 공정성 원칙: 이후 상황에 대한 심리치료사의 객관적인 평가는 왜곡됩니다.• 내담자 자기 결정의 원칙: 왜냐하면 Savannah의 치료사와 그녀의 오빠와의 관계 사례는 환자가 마지못해 이 관계에 빠져들게 된다는 사실로 이어지며, 그렇지 않은 것처럼 보입니다. 이 관계를 자유롭게 끝낼 수 있습니다. 치료에서 역할의 혼란도 있으며 더 이상 심리치료가 있을 수 없습니다.• 능력의 원칙: 기본 규칙을 위반하고 환자와의 관계에 혼란을 겪은 Suzanne은 이미 자신을 무능한 전문가로 보여줍니다. 심리학자/심리치료사의 전문적 원칙을 모릅니다.• 전문성 개발의 원칙: 영화에서 Suzanne은 자신의 업무에서 윤리에 대한 질문을 결코 묻지 않습니다.• 책임 원칙: Suzanne은 자신이 사회에 끼치는 피해에 대해 생각하지 않았습니다. 그녀의 오빠와 긴밀한 관계를 맺음으로써 환자 사바나의 정신. 이는 "치료"에 대한 환자의 신뢰와 신념을 약화시킬 수 있습니다. • 정직 원칙과 직접성 및 개방성 원칙: 여기에서 Suzanne은 환자에게 정직했을 뿐만 아니라 자신에게 일어난 일에 대해 자신에게도 정직한 것 같습니다. 일하다. 그녀는 자신의 개인적, 직업적 능력의 한계를 이해하지 못했고, 환자의 병력에 대해 그녀가 사랑하는 사람 및 환자가 사랑하는 사람들과 논의할 것이라는 사실도 환자에게 알리지 않았습니다.3 Suzanne과 Tom의 관계로 넘어가겠습니다. 영화 전반에 걸쳐 나는 Suzanne과 Tom 사이에 의사 소통뿐만 아니라 심리 치료가 있다는 느낌을 받았습니다. 세션 시간 지정, Suzanne의 질문과 해석, Tom이 그녀를 이름이 아닌 전화하기를 원하는 그녀의 욕구. Lowenstein 박사는 그가 그녀에게 나타났다는 것을 간접적으로 의미할 수도 있습니다.!