あなたの世界像には神の考えが含まれていますか? 17世紀のイギリスの哲学者フランシス・ベーコン ソ連時代には、宗教は合理的思考や論理と両立しないと考えられていた。 しかし、実際の目的で論理がどれほどうまく機能しても、論理の助けを借りて論理自体の真実性を証明することは不可能であることがわかります。 これは、鶏が先か卵が先かという悪名高い問題です。 これは、形式的なシステムの不完全性に関するゲーデルの有名な定理に関するもので、この定理では、このシステムには信仰に基づく前提が少なくとも 1 つ存在し、経験に由来しない判断が 1 つ存在する必要があると述べています。その例を次に示します。 幾何学は公理に基づいています。その 1 つは、「平行線は交差しない」ということです。 この立場は経験から得られたものではなく、先験的な知識です。 これは理想的なイメージですが、信念に基づいて論理的に一貫したものです。 三角形の角度の和は 180 度であるという定理を証明したい場合、直線は平行であるという前提なしにはできません。 公理とは、私たちが信仰として受け入れるものであり、それには理想というカテゴリーも含まれます。今、私は R. スウィンバーンの著作「神の存在」に非常に興味を持っています。 彼は、神の存在を証明する公式を開発するために知識の帰納的方法を適用しようとしました。そして、信者と非信者の両方に、誰にとっても明らかな公理に基づいています。 彼にとって「理想」という考えと神の考えは一致するものである。 ここでは彼が定義した神の概念には立ち入りません。 この公式には多くの批判があることをすぐに言っておきます。 彼はデカルトの思想の信奉者です。 この「コギト エルゴ サム」を覚えていますか?! 「私は疑う、ゆえに私は存在する」または「私は考える、ゆえに私は存在する」。 デカルトは、感覚経験が私たちを誤解させる可能性があると合理的に想定していたので、自分自身の存在を論理的に証明しました。 結論 - 私は存在します。 それを疑う人がいます、そしてそれが私です。 私がどのように存在しているのかはわからないかもしれませんが（おそらく私はある種の巨大なマトリックスに接続されています）、しかし私が存在しているという事実は事実です。 このアイデアは、映画「マトリックス」で比喩的に具体化されました。 存在、存在、自由、意識などのカテゴリーについて説明します。 たとえば、意識はさらに複雑です。 心理学者である私にとって、これは特に近いものです。意識は、生物学的および社会的だけでなく、他の何かによっても決定される高次の精神機能の発達を通じて形成されます。 ものによって？ 神経生理学者、生物学者、心理学者は脳のあらゆる部分の働きを徹底的に研究しており、記憶、知覚、感覚などのシステムがどのように機能するかを知っていますが、帰納的な認知方法を適用しようとすると、特定の部分から次の部分に移行します。一般的には、観察から得られた事実に基づいて論理的に説明しようとしますが、意識の働きを説明してモデルを作成することはまだできません。 背景知識は必要ですが、それだけでは十分ではありません。 私たちの意識の完全な機能を説明するには、ある種のメタ意識が必要です。スウィンバーンの証拠に基づいた方法は、人間の限界を超える必要性の理解につながります。 ところで、このアプローチは、たとえば、英国の法学に新たなページを開きました。私が推論を始めたところに戻りましょう。 もちろん、私の宗教への関心は主に、宗教に深く影響を受けているクライアントと仕事をすることで刺激されます。 古典的な心理療法の概念だけでなく、キリスト教人類学、キリスト教心理療法、哲学の概念にも目を向けることで、私は、非常に異なる世界像を持つ人々を理解し、助けることができました。 しかし、背景知識の存在、心的現象を見るスキル、聞くこと、聞くこと、感じること、共感することだけでは、その結果を説明することはできません。 このプロセスは個人の精神機能では説明できないので、他人とのコミュニケーションの中で、私たち一人一人に属さない何かが生まれること、それは協力から生まれる洞察であり、これまで私たち一人一人の中に存在しなかったものであることを認めなければなりません。 、そしてそれはどのように「魔法」ですか？.