저자: - 에세이. 의사의 검토 및 의견. 동종 요법 - 최근 저는 인지 행동 치료(CBT)의 대가이자 소위 지지자인 동료 심리 치료사와 토론을 했습니다. "증거 기반 의학". 실제로 논의는 기관지 천식(BA) 치료에 관한 것이었습니다. 나는 AD에 대한 동종요법 치료의 효과를 주장했습니다. 내 상대는 자신의 방법(CBT)이 천식 환자에게 아무 것도 제공할 수 없다는 것을 깨닫고 "자신이 가장 좋아하는 취미"인 RCT를 수행하여 복수하기로 결정했습니다. 사실, 나는 "연구 대상"(?!)으로 농양 폐렴을 선택했습니다. 무작위 대조 시험(Randomized Control Trial, RCT)은 참가자를 무작위로 그룹으로 나누어 한 그룹은 연구 중인 개입을 받고 다른 그룹(대조)은 표준 기술을 사용하는 일종의 과학적(종종 의학) 실험입니다. .이러한 유형의 폐렴을 치료하기 위해 동종요법에 사용되는 약 중 하나가 게파르 황이라는 사실을 나로부터 알게 된 그는 다음과 같이 제안했습니다(가설적으로 생각합니다). 우리는 이러한 유형의 폐렴을 앓고 있는 환자를 두 그룹으로 나누어 치료할 것입니다. 첫 번째 환자는 프로토콜에 따라 항균 약물 등으로 치료됩니다. 두 번째 환자는 "헤파 황"으로 치료되며 이 방법의 논리 관점에서 볼 때(이는 많은 라인 중 하나입니다.) 약물 연구) 그러나 모든 것이 정확합니다. 이것이 제가 동료에게 설명한 내용입니다. 동종요법 의약품(HMR) 선택은 개별적으로 수행됩니다. 그리고 그는 진단 기법을 제시했습니다: 보거-보닝하우젠 레퍼토리(Boger-Boenninghausen Repertory)라는 제목을 사용하겠습니다: 숨가쁨, 호흡 곤란, 기침, 화농성 가래가 있는 기침; 루브릭을 찾으면 "폐렴"... 또한 루브릭은 농양입니다. 그리고 이 루브릭의 교차점에서 레퍼토리 루브릭은 최대 150개의 약을 찾을 수 있습니다. 결과적으로 "동종요법" 그룹에서 환자는 서로 다른 약물을 투여받게 되며 심지어 다른 복용량을 받게 됩니다. 이는 두 가지 약물만 비교하는 RCT의 원칙과 모순됩니다. RCT 방법은 동종요법 약물의 비교 연구에만 "맞춤형"으로 적용됩니다. 동종요법의 경우 이 방법은 적합하지 않습니다. RCT를 사용하여 심리 치료 방법을 일부 항우울제와 비교하는 것이 불가능한 것처럼 오늘날에는 "순수한" 심리 치료 방법이 거의 없기 때문에 대다수가 절충주의를 사용합니다. 예를 들어, "NLP 마스터"로 시작했지만 오랫동안 혼합 형태의 심리 치료를 실천해 온 S.V. Kovalev. ----- ------------------- ----- --------------------------------- RCT와 동료의 제안으로 돌아가서...I 이해가 안 돼요! 그는 HIS 그룹을 어떻게 선택하겠습니까?! 결국 그는 환자를 항생제로 치료할 예정이었고 많은 사람들이 항생제에 대한 불내증과 아나필락시스 경향을 가지고 있었습니다. 이는 동료가 알레르기 반응을 일으키기 쉬운 환자를 그룹에 포함시키지 않음을 의미합니다("해를 끼치지 않음" 원칙). 또 다른 질문: 항생제에 대한 민감성을 테스트하기 위해 가래 배양을 실시했습니까? ? 왜냐하면 많은 박테리아는 항생제에 대한 내성이 있기 때문에(특히 소위 "병원 폐렴"의 경우) 환자는 어떤 효과(독성 제외)도 받지 못하기 때문입니다. 다시 인용하자면, RCT는 참가자를 무작위로 그룹으로 나누는 일종의 과학적(종종 의학) 실험입니다. 그리고 "무작위성"은 어디에 있습니까??? "동종요법" 환자 그룹은 처음에 특정 "특권 위치"에 배치됩니다... 그러나 "동종요법" 환자 그룹은 알레르기 요인이나 항생제 내성 요인에 대한 선택이 필요하지 않습니다! 그리고 사전 선택이 필요하지 않습니다. 저것. 이 가상의 RCT는 위의 모든 사실을 토대로 진행되지 않았을 것입니다. 결론적으로 저는 동종요법에 관한 "증거 기반 의학"의 권위 있는 대표자의 의견을 제시하겠습니다: https://www.b17.ru/blog/dokazatelnaja-medicina/