저자: "초기 성인기 선택 경험의 특징"이라는 논문에서 그의 저서 "의미로 가득 찬 삶. 응용 로고테라피” 오스트리아인 A. Langle은 다음과 같이 썼습니다. 나는 아직 자신의 삶에 선택의 가능성이 있다는 사실을 부인하는 사람을 한 명도 만나지 못했습니다. 결정을 내려야 하고 올바른 선택을 하기 위해 정보를 수집해야 하는 상황은 누구나 잘 알고 있습니다. 전문적인 업무에서 이러한 경험은 어떤 비즈니스 관계를 구축해야 하는지, 어떤 상품을 구매할지, 이 정도의 위험이 허용되는지 여부를 생각할 때 종종 획득됩니다. 또는 예를 들어, 어떤 사람들은 휴가를 보낼 곳을 오랫동안 결정할 수 없습니다. 그리고 나중에 어떤 것이 만족스럽지 않으면 다른 선택을 선택하지 않은 것에 대해 자신(스스로 결정을 내린 경우)이나 다른 사람(자신을 대신하여 결정을 내린 사람)을 비난합니다. 결과적으로 사람들은 여전히 ​​​​다른 옵션이 있고 아무도 이러한 선택을하도록 강요하지 않았다는 사실을 깨닫습니다. 우리가 얼마나 자주 자유를 박탈당하거나 선택의 여지가 없는지에 대해요. 인간은 신도 마술사도 아니며 자유로우나 그의 자유는 인간적이며 초자연적이지 않으므로 특정 조건, 즉 특정 경계 내의 자유에 의해 제한됩니다. 그러나 사람이 전능하지 않다는 이유로 자신의 자유를 인정하지 않고 분개하여 "내가 모든 자유를 갖지 못한다면 남은 자유를 거부하는 것입니다! "라고 외치는 것은 심각한 실수가 될 것입니다. 그렇습니다. 사람은 너무나 자유로워 그러한 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 우리에게는 절망을 가져오는 자유가 아니라 우리 계획의 실제 성취가 필요합니다. “글쎄, 나는 이미 일상 업무에서 어느 정도 자유롭고 때로는 스스로 결정을 내릴 수 있다는 것을 알고 있습니다. 물론, 휴가를 보낼 곳, 주말에 무엇을 할 것인지, 누구를 만나서 무엇에 대해 이야기할 것인지를 선택할 수 있습니다. 그러나 인생을 통해 나는 여전히 다른 것을 이해합니다. 글쎄, 내가 원하는 것을 모두 할 수 없다면 왜 자유가 필요합니까? 이 자유가 나의 실생활과 공통점이 있습니까?” 자신의 삶과 관련된 모든 것은 저절로 발생하고 자체 법칙에 따라 발전한다고 생각합니다. 그것은 삶에 대한 그들의 생각에 달려 있습니다. Alfried Langle은 선택의 자유에 대한 태도에 따라 두 가지 유형의 사람들을 구별합니다. 어떤 사람들은 왜 자유롭지 않은지에 대한 질문에 정확한 답을 줄 수 없습니다. 그들에게 삶은 혼란스럽고 무의미하며, 현실이라기보다는 꿈에 가깝습니다. 그들의 생각은 너무 막연하고 현실과 동떨어져 있어서 평생을 단지 “언젠가는 무슨 일이 일어날 것”만을 기다리며 보냅니다. 자신이 원하는 것이 무엇인지도 모르는 그들은 모험과 감각적 경험에 대한 채울 수 없는 갈증을 경험하며 환상적인 운명의 전환을 기대합니다. 그러나 실제 생활이 복권에 당첨될 수 있습니까? 그는 A. Lenglet이 식별한 두 번째 유형의 사람들을 다음과 같이 설명합니다. 이 사람들은 "실제 생활"에 대해 매우 구체적인 생각을 가지고 있습니다. 이것은 더 나은 조건(다른 직업, 다른 인생 파트너, 더 많은 돈 등), 더 나은 건강, 다양한 문제에 직면한 무적, 힘, 원하는 것을 빠르고 쉽게 달성할 수 있는 능력 등입니다. 당신 앞에 있는 욕망과 목표의 실현에 관한 아이디어입니다. 이 사람들의 눈에 그들의 현재 존재는 기껏해야 (그들이 아직 낙심하지 않았다면) 일시적인 현상이자 그들이 언젠가 오기를 희망하는 실제 삶을 향한 예비 단계일 뿐입니다. 그 동안 그들은 순간의 영향을 받아 존재하며 지금 무엇을 하고 있는지는 중요하지 않습니다.그들의 실제 생활은 아직 시작되지 않았습니다. 물론, 그것은 또한 발생합니다: 할당된 시간의 대부분이 이미 살았다는 것을 이해하게 되면, 사람은 "어떻게 인생이 나에게 제공할 수 있는 것이 이것이 전부인가?!"라고 두려워하며 스스로에게 묻습니다. 또한 A. Langlet은 그의 아이디어를 확장합니다. : 우리는 바로 그 상태에 있습니다. 사실, 우리는 무언가를 성취하지도 않고, 무언가를 성취하지도 못하고, 끊임없이 움직이고 있으며 결코 완전히 안전하다고 느끼지 않습니다. 우리는 아직 어떤 사건이 일어날지 모릅니다. 인생은 언제나 변화에 열려 있고, 우리는 언제나 기다리고 있습니다. 사람들은 무엇을 기다리고 있습니까? -저자를 외칩니다. 그리고 그는 이전에 언급한 유형론을 바탕으로 자신의 질문에 대답합니다. 자신을 자유롭지 않다고 생각하는 사람들은 삶 자체가 자신의 욕망을 충족시키기를 수동적으로 기다립니다. 자신이 자신의 삶에 결정적인 영향을 미친다고 생각하는 사람들은 자신을 변화시킬 올바른 조건을 기다립니다. 삶은 우리에게 삶과 어떻게 관련될지 결정할 자유를 줍니다. 따라서 많은 사람들은 마치 인생에서 마침내 선물을 받고 싶어하는 것처럼 자신의 욕망이 성취되기를 기다립니다. 그런 미성숙한 자리에는 부모가 부양하고 먹여주고 싶은 유치한 욕망이 숨어 있습니다. 적지 않은 사람들이 욕망의 성취를 삶의 합법적인 요구 사항으로 간주합니다. 그들의 마음 속에는 그들이 초대받지 않은 채 이생에 보내졌다는 사실이 그들에게 그들 자신을 위해 가장 좋은 조건을 요구할 권리를 부여합니다. (오해를 피하기 위해 저자는 우리가 말하는 것은 사회적, 인간 정의의 정당한 요구가 아니라 생명에 대한 주장과 요구에 대해 이야기하고 있음을 강조합니다.) 수동적으로 기다리는 사람과 적극적으로 요구하는 사람 모두 무언가를 갖고 싶어합니다. 동시에... 지는 것. 상실의 위협은 평생 동안 동반되며, 아무리 이를 방지하려고 노력하더라도 극단적인 경우에는 임종 시 필연적으로 상실이 발생합니다. 그러나 "실존 경로"를 선택하는 사람들(이 사람들은 A. Langle의 유형에 포함되지 않음)도 있습니다. 그들은 주로 더 많은 것을 가질 수 있는 기회가 아니라 프로세스 자체에 관심이 있습니다. 매 순간 "현실의 악기로 인생의 교향곡을 연주"하는 것입니다. 그들의 기대는 욕구 충족과 필요 충족에만 국한되지 않고 현재 일어나고 있는 일에 열려 있습니다. 그러한 사람들은 삶이 그들에게 던지는 모든 것을 차분한 관심으로 받아들입니다. 그들은 단순히 다음 도전에 어떻게 대처할 것인지, 주어진 조건에서 무엇을 할 수 있는지에만 관심이 있습니다. 또한 저자는 집이 벽돌로 지어지는 것처럼 지적합니다. , 우리의 삶은 옳고 그름의 많은 작은 결정으로 구성됩니다. 최신 결정은 이미 메모리에서 지워졌을 수 있는 이전 결정의 수많은 레이어를 기반으로 합니다. 그럼에도 불구하고 그들은 오늘날 우리에게 열려 있는 기회를 결정하고 이를 확장하거나 제한하며 후속 결정의 방향을 설정합니다. 예를 들어, 누군가가 순수한 호기심이나 삶의 어려움에 화가 나서 술이나 마약을 사용하게 된다면, 그는 처음으로 아주 자유롭게 이 결정을 내립니다. 그러나 시간이 지남에 따라 의존성과 자동화가 발전하여 자유가 점점 더 좁아집니다. 특정 행동이 반복적으로 반복되면 사람이 대답해야 하는지 여부는 중요하지 않으며 일부 삶의 길은 계획되고 습관화되고 다른 길은 무성해집니다. A. Langlet은 우리에게 경고합니다. 자유에는 그 자체의 역사가 있다는 것을 결코 잊어서는 안 됩니다. 심리 치료사는 단 하루, 단 한 시간 동안 얼마나 자주 자신과 접촉하게 되는지 생각하면 사람들이 놀라거나 심지어 겁을 먹을 것이라고 제안합니다. 세상과 자신과 함께 그리고 실제로 얼마나 자주 결정을 내리는지 - 많은 생각 없이 자발적으로. 사실, 매 순간에는 다양한 가능성이 포함되어 있으며, 그 중에서 우리는 하나를 결정할 때까지 계속해서 선택합니다. 이것이 바로 우리가 우리의 삶을 각자의 삶으로 "만드는" 방법입니다. 결국 우리가 접촉하고 지금 하고 있는 일은 바로 이 순간, 이 시간에 우리의 삶을 대표하는 것입니다. 그리고 이 시간은 우리가 보낸 그대로 영원히 남을 것이며, 의견에 따른 선택의 가능성은 결코 변하지 않을 것입니다.랭, 이것은 선물이자 동시에 요구 사항입니다. 다음으로 그는 책임과 선택의 자유의 대화에 대해 이야기한다. 사람이 자신의 삶을 정리할 수 있는 기회와 공간을 열어주는 동시에 그녀는 그에게 지속적으로 결정을 요구합니다. 우리가 어떤 식으로든 마음이 편하지 않은 상황에서도 결정은 여전히 ​​내려집니다. 즉, 아무것도 선택하지 않는 것입니다. 언젠가 나중에 사람은 자신이 선택할 자유가 있다는 것을 깨닫고 자부심을 느끼거나 어쩌면 슬픔을 느끼며 그 상황을 기억하게 될 것입니다. 사람이 행하고 거부한 모든 것은 그 사람이 행한 것입니다. 그는 자신의 주도로, 자신의 재량에 따라 한 가지를 선택하고 다른 것을 거부했으며 자신의 결정에 책임이 있습니다. 다음으로 저자는 사람들이 선택을 하지 않기 위해 사용하는 여러 가지 변명을 나열합니다. 그는 그것들을 순응주의 또는 전체주의로 귀결시키는 것으로 나눕니다. 순응주의적 변명에 대해, 그의 의견으로는 많은 사람들이 a) 달리 할 수는 없었다: b) 오늘은 이것이 순서대로이고 다른 사람들보다 더 나빠 보이고 싶지 않기 때문에 자신을 정당화합니다... c) 모두가 이렇게 한다는 것, 그래 게다가 불타오르는 것) 한 번은 절대 안 하는 것과 똑같다... 그러한 변명은 연령에 관계없이 누구나 들을 수 있지만 치료사의 경험에 따르면 "다른 사람과 같다"는 순응주의적 입장은 주로 젊은이들의 특징입니다. 이런 식으로 행동하는 것이 아니라 특정 세력에 의해 강요된다고 믿는 사람들도 있습니다. 이것은 순응주의자에 이어 두 번째 유형의 변명, 즉 전체주의적 유형입니다. 이 경우 사람은 행동의 자유를 제한하는 외부 또는 내부 압력에 굴복합니다. 상황에 따라 a) 사회적 조건, b) 정치적 또는 경제적 상황, c) 생산 필요성, d) 저항할 수 없는 자신의 욕망과 성향의 강도, e) 이 경우 부모 교육이 될 수 있습니다. , 우리는 자신의 의견이 없을 때 다른 사람의 의견에 참여하는 것이 아니라 사람이 압력을 받고 굴복한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 양육은 사람에게 영향을 미치고 있어야합니다. 그러나 자신의 독립적인 삶은 자신의 양육이 자신에게 미친 영향에 대해 의식적인 입장을 취하고 어린 시절에 배운 것에 "예"라고 대답할 수 있는지 결정할 때에만 시작됩니다. 어쨌든 결정과 그가 선호하는 자유를 피하는 방법 중 "순응주의"( "모두가 그렇게합니다") 또는 "전체 주의적"( "나는 강요당했습니다")도 궁극적으로 그의 결정입니다. 또한 A. Langlet은 이에 대해 설명합니다. 의사 결정에 도움이 될 수 있는 수단이 부족하다는 주제입니다. 그의 생각에 이것은 우리 시대의 특별한 문제이자 영적 재앙이 되었습니다. 빅터 프랭클은 이를 간결하고 정확하게 설명합니다. “동물과 달리 본능은 사람에게 무엇을 해야 하는지 지시하지 않습니다. 그리고 어제의 사람들과는 달리 전통은 더 이상 현대인에게 무엇을 해야 하는지 말해주지 않습니다. 자신에게 필요한 것이 무엇인지 모르고 무엇을해야하는지 모르면 사람은 실제로 자신이 원하는 것이 무엇인지 알지 못합니다. 이것으로부터 무엇이 나오나요? 아니면 그는 다른 사람들이 하는 것만을 원하며 이것이 순응입니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그는 다른 사람들이 그에게 원하는 것만 수행하고 우리는 전체주의를 갖게됩니다." 결정을 내릴 때 내부 지침 없이 자유를 누리며 혼자 있는 사람은 맹목적인 기회의 힘에 빠지기 때문에 불안과 두려움을 경험합니다. 상황에 따라 전당포가 됩니다. 그는 예측할 수 없는 순간의 지시에 완전히 의존하게 되고 운명의 자비에 버림받았다고 느낍니다. 어떤 사람들은 결정을 내리는 데 지침이 없는 상황에서 자유의 환상을 붙잡고 있다고 믿습니다. 그들이 원하는 것은 무엇이든 '모든 것'을 하기 시작하면 그들은 진정으로 자유로울 것입니다." 그러나 자신만의 지침이 없기 때문에 자신이 정말로 원하는 것이 무엇인지 알지 못하는 그러한 사람은 또한 자신이 통제할 수 없는 외부 상황이나 자신의 내부 충동에 완전히 좌우된다는 것을 알게 됩니다. 그는 아무것도 하지 않고 뭔가를 하기로 결정어떤 이유로 든 폐하의 기회가 그에게 던질 것을 끊임없이 기다리고 있습니다. 충동의 영향을 받아 자신의 마음에 떠오르는 것만을 위해 노력하는 사람은 사실 단순히 자유를 없애기 위해 자신의 자유를 거부합니다. 다음으로 올바른 결정을 내리는 기술에 관한 Alfried Lange의 발전을 소개합니다. 이는 두 단계로 진행됩니다.1. 정보를 받고 있습니다. 상황을 알고, 어떤 결정이 내려지고 있으며, 이 상황에서 어떤 선택이 존재하는지 상상하는 것이 필요합니다.2. 정보의 주관적인 중요성을 결정합니다. 각 기회는 중요성과 가치 측면에서 분석되고 평가됩니다. 이러한 단계는 의사 결정의 전제 조건으로서 상황에 대한 현실적인 방향을 제공합니다. 결정을 내릴 때 사람은 종교적 가치, 철학 체계, 이데올로기 및 집단 의견에 집중할 수도 있습니다. 두려움, 광신 또는 사치가 그들을 따르는 데 관여하지 않는다면 여기에서도 여전히 정보를 얻고 그 중요성을 결정하는 단계가 의사 결정에 앞서 있으므로 결정을 내리기 전에 가능한 옵션을 상상해야합니다. 비엔나의 세 번째 심리치료 학교 창립자에 따르면, 각각의 특정 상황에서는 오직 한 가지만이 사람에게 가장 좋은 길이라고 합니다. 긍정적인 영역과 부정적인 영역 모두에 가치의 계층 구조가 있습니다. 비용, 예상치 못한 결과, 고려해야 할 숨겨진 위험은 매우 다양한 정도로 표현될 수 있습니다. 자유로운 존재에는 다양한 상황을 비교하고 그 의미와 가치를 결정하며 최선과 유해를 분리하는 것이 포함됩니다. 이러한 차별 덕분에 수많은 가능성 중에서 특정 순간에 사용할 수 있는 유일한 기회가 나타나기 시작하고 결정화되며 그 결과 결정이 종종 자명해집니다. 이 독특한 기회를 활용하고 다른 모든 기회보다 이 기회를 선택하고 이를 기반으로 결정을 내리면 사람은 자신의 삶을 더욱 완전하게 만듭니다. 하나의 기회를 선택하고 다른 기회 중에서 강조함으로써 그는 이 기회를 "특별한" 것으로 만듭니다. 이렇게 하고 분석하고 평가함으로써 사람은 어떤 상황에서도 헤쳐 나갈 수 있고 인생의 다음 단계를 위해 합리적이고 내부적으로 적절한 방향을 찾을 수 있습니다. 저자는 상황에서 “최선을 다하는 것”이 얼마나 중요한지 강조합니다. 우리를 둘러싼 현실은 우리의 행동에 의해 처리되고 "개선"되기를 기다리고 있습니다. 다음으로 A. Langlet은 그러한 상황에 대한 비효율적인 대응에 대한 선택의 자유와 두 가지 반대 옵션에 대해 설명합니다. 한편으로는 이것은 실존적 공백이고, 다른 한편으로는 결정을 내릴 때 무력함을 의미하므로 책임의 부재로 이해되는 자유로 인해 사람은 상실감을 경험할 수 있습니다. 공허함, 실존적 공백, 그리고 그 결과 대체 형태의 자유에 집착하게 됩니다. 이제 우리는 다른 종류의 위험을 발견합니다. 사람은 풍부한 관심과 기회 사이에서 혼란스러워서 무기력해질 수 있습니다. 그는 선택의 고통스러운 문제에 직면하고 결정을 내려야 합니다. 흥미롭고 유리한 많은 기회 중에서 선택해야 할 때 사람이 너무 많은 자유를 가질 수 있습니까? 내부 공허함과 관심 부족 상태와는 달리 여기서 상황은 완전히 다릅니다. 실존 적 공백의 흔적이 없으며 삶은 풍부하고 포화됩니다. 인간의 자유 자체는 그대로 유지되었지만 삶의 강렬함과 충만함은 완전히 다릅니다. 이제 우리는 Alfried Langle이 생각하는 것처럼 의사 결정에 있어서 "인적 요소"를 지적하고 싶습니다. 결정은 내리는 사람에 따라 결정됩니다. 모든 사람이 같은 정도로 기회를 얻을 수 있는 것은 아닙니다. 서로 다른 삶의 경험을 가진 두 사람은 동일한 현실을 다르게 인식하고 평가합니다. 게다가 사람들은 자신의 성향도 다릅니다.