著者から: この記事と他の記事は恒久的なアドレスにあります 現象学者は、無意識は存在しないと主張しています。 無意識は現象学者のことを知りません。 冗談はさておき、現象学的には無意識は直接観察することができないため、いかなる形でも確認されていません。 しかし、直接観察は、これに基づいてのみ何かの存在について結論を導くのに十分なのでしょうか? 無意識は穴埋めではなく休止の形で存在するため、文中の単語間のスペースと同様に、その存在を探るには、ギャップや空白を囲むものに注意を払うことが最適です。 MMさんによると、 バフチンにとって、無意識は他者の声です。 私はそれをこのように理解しています。私自身が対象として行動するとき、無意識が内省と観察の違いを示すものです。 私の無意識は、私の存在下における他者のフィールドの変化であると同時に、私のフィールドにおける他者の存在に対する反応でもあります。 私が攻撃性を遡及的に反映する場合、その背景は常に他の誰かと結びついています。これは無意識の意味のある構成要素です。 私の保持の理由、または意味は、最も広い一般的な意味での他者、つまり社会的な物語としての大きな他者、そしてこれにおいては無意識の動的な構成要素とも関係しています。 そのとき、内容と動的構成要素はどういうわけか互いにバランスを保っています。内容が動的拘束を突破した場合、それは意識の焦点に入り、拘束メカニズムの影響下で内容が脱象徴化された場合、その未分化な興奮は体性レベルに移行します。 したがって、無意識は身体と他者との間の中間的なものであり、無意識は同時に私と、私が意味論的な相互作用でつながっている人の両方に向けられています。 無意識は私と私ではない間の真の境界であり、それを克服する必要があるものです。したがって、ラカンが言語として組織化されている無意識について語るとき、彼はこの観点から、言語の動的な要素について語っていることになります。無意識、それはまさに言説から派生したものです。 一方、コンテンツ コンポーネントは、むしろゲシュタルト アプローチの表現における自己パラダイムの機能を反映しています。 抵抗の概念の分析を通じて無意識について話すこともできます。 抵抗は、断片化された経験への参照を反映する無意識の行動です。 抵抗とは、焦点が合っているものを放棄することと、背景に残るものを維持することの両方です。 そして、無意識はあらゆるコミュニケーション行為の中に暗黙のうちに存在するものであり、その表現方法に対する統合的存在の根本的な還元不可能性を示している。 無意識はアイデンティティの恒常性を構成します。なぜなら、無意識の要素にアクセスできないことは、環境への差別化されたメッセージの前提条件を生み出すだけだからです。 この意味で、無意識は一種の根本的な可能性であり、意識的かつ最終的な選択をする必要がある場合に、実存的罪悪感の無尽蔵の源となります。 私たちは常に、参加しているもの以上の存在です。 そして、実存的な意味で、人は行動だけでなく不行動にも責任があるため、無意識は受動的または否定的な参加の形であり、内側にあります。 これは人生の逆転ではなく、むしろ孤独の集中的な経験です - 人生には少なくとも2つが必要であるという考えを受け入れるなら - そしてそれを克服する試みです.