ボランティア活動の特殊性により、利他主義（ラテン語のalter - other）は価値意味論のシステムであるなど、その中で重要な位置を占めています。無償の援助と自己否定、配慮と慈悲の行為に現れる個人の方向性。[4] この行動の動機は、他の人や社会集団の利益とニーズです。「利他主義」の概念は、フランスの哲学者で社会学の創始者である O. コントによって、「利己主義」の概念の対極として導入されました。 コントは、利他主義の概念を、他人の利益のために自分の利己的な衝動に抵抗するある種の能力が、育成の過程で人間に形成されることと関連付けた。 [8]それらの背後にあるメカニズム。 基本的に、利他的行動の行為は状況に応じた利他的態度によって決定され、それは特定の危険な状況における被験者のさまざまな行動で実現され始めます。 Antilogova L.N.によると、利他的な行動が意味論的な態度によって決定される場合、それは特定の状況における個人の行動を決定する意識的な価値指向になります。 したがって、利他主義はその人の人生の意味になります。 [4] 利他主義のさまざまな種類の発現が、個人の利益、さらにはその人の人生に対する直接の脅威と関連していることがよくあります。 こうした状況は、利他的行動の実験的研究を著しく複雑にし、研究者らに援助、寛大さ、配慮などの外部の行動形態の分析に目を向けることを強いている。 したがって、一部の著者、たとえばパルシナ・ユウ。 V.、Potapova N.A.は、個人の価値観の立場から利他主義の研究にアプローチすることを好みます。 これらの著者によると、利他的な活動の重要性は、利他主義者とその周囲の人々との関係の基礎となる価値観によって決まります。 利他主義は、社会における人間関係の社会心理学的発現の重要な要素として機能する可能性があります。 [31] ボランティア活動の動機の研究に特化したいくつかの心理学研究によると、人生の満足感と有意義さは利他主義の傾向と相関していることが判明した[29]。 したがって、ボランティア活動における利他主義は、人々を助けたい、世話をしたいという欲求に基づいた、人の価値観と人生の方向性の原則です。 個人の価値体系の一部である利他主義は、ボランティアの行動における主な動機に取って代わり、ライフスタイル全体を決定する道徳的評価の基準も表します。このように、人々に対する態度は無私に基づいて構築されます。著者らは、ボランティア活動に参加する個人の行動は、ボランティア自身の性格よりも周囲の人々の幸福のより大きな価値によって決定されると指摘しています。ボランティア活動に対する個人の遵守を決定する重要な要素です。 もう一つの、同様に重要な要素は、個人の人文主義的な方向性です。 この志向性は、共感や思いやりの可能性を通じてだけでなく、精神的な生活や他の人々の存在への人の関与の感覚として定義できます。 したがって、利他主義は個人の人文主義的指向の規範的基盤を表しており、ボランティア活動の選択において決定的である。 [37] 個人的な意味は客観的な意味を現実の生活や人間の活動の動機と結びつけ、これが人間の意識の部分性と主観性がどのように現れるかです。 したがって、周囲の世界のあらゆる状況や現象は、被写体によって 2 つの方法で反映されます。 私たちが明確な意味を持ち、目標形成のプロセスが複雑ではない状況について話している場合、主体はその客観的な意味に基づいてそれを解釈します。 状況が複数の意味を持つ場合、この場合の解釈は個人的な意味と個人にとっての主観的な意味に基づいています。 A. N. レオンチェフによれば、客観的な条件下で目標形成のプロセスが不可能な場合、この場合、動機は態度の形で残ります。 不確実な状況では、個人的な意味は、人が自分の価値観や態度に焦点を当てて行動することを促します。 [23] 利他主義の性質とボランティアのニーズのシステムにおける利他主義の位置の問題については、さまざまな心理学派の代表者がさまざまな視点を持っていますが、社会心理学の代表であるダニエル・ベイトソンは、利他主義を共感と関連させて考察しました。 著者によれば、ボランティアが他の人々を助けたいという願望は、自分自身の利益への関心と利他的な動機など、いくつかの理由の結果であるといいます。 したがって、著者の思考の流れは次のように表すことができます： 他人の不幸 精神的な不快感（不安、共感（困っている人への同情、イライラ、興奮）） 助けたいという欲求 利己的動機：利他的動機：自分を落ち着かせる。他人を安心させる。行動: 行動: (苦しむ人から離れたい(困っている人に助けを提供する)という願望) したがって、ダニエル・ベイトソンによれば、共感の感情は人の利他主義の結果であり、報酬が完全に欠如していることを意味します [25]社会交換理論、現象利他主義は、人々の間の交換が物質的なものだけでなく、共感、愛、情報などの社会的な価値も含めて起こるという「社会経済」の立場を考慮します。このプロセスに関与する人は、自分自身のコストを最小限に抑えるメカニズムと、より大きな報酬を達成したいという願望を使用します。 この理論を説明した著者らは、そのような戦略がすべての人によって意識的に使用されているとは明言しませんでしたが、そのような考えが社会環境における人の行動に影響を与える可能性があると信じていました。 したがって、利他主義はベールに包まれたエゴイズムとして機能し、他人を助けるプロセスは個人的な利益によって刺激され、その形態はさまざまである可​​能性があります。発達障害のある成人と子供たちに社会的援助を提供することに関与するボランティアの動機を研究した結果、外国人心理学者のジル・クラリー氏は、障害について人々を無料支援に駆り立てる理由のいくつかを説明した。 これらの理由には、一般に受け入れられている価値観に従って行動する必要性、新しく有用なスキルを獲得したいという願望、グループのメンバーになって他者の承認を得る必要性、新しい経験の獲得、そして自己価値の向上が含まれます。自尊心の強化を通じて自尊心を高めます。 研究の結果得られたデータは、利他的活動の起源は個人のエゴイズムにあるという仮説に著者らを導きました [36] 利他主義の性質に関する別の見解は、社会規範理論の著者に属しています。 著者らによれば、相互扶助のプロセスは義務的な処方箋によって媒介される。 これは、社会環境で採用されているさまざまな道徳的および倫理的基準が、社会における人々の行動ルールを決定することを意味します。 この声明の例として、著者らは互恵性の規範を検討することを選択しました。社会学者のアルビン・グールドナーによれば、これは全人類にとって普遍的であり、相互扶助の原理を前提としています。 次の規範は社会的責任の規範であり、助けを必要としている人は物質的な報酬に頼ることなく助けられなければならないというものです [25] 精神分析理論の枠組みの中で、この問題には多くの注意が払われてきました。利他主義の深い起源。 精神分析は、利他主義の社会理論や生物学的理論とは対照的に、利他的動機を研究し、個人レベルでの利他主義の発生を詳細に調査しました。ジークムント・フロイト、アンナ・フロイト、カレン・ホーニーなどの著者は、その著作の中で利他主義の問題を取り上げました。精神分析医によると。S. フロイトによれば、利他主義は、自分自身の理想を達成したいという主体の欲求の代償として考慮されるべきであり、フロイトはまた、当初は主体の中にある程度の利己主義が存在し、それが一部の人に罪悪感を引き起こす可能性があると主張しました。 [42]アンナ・フロイトの作品では、利他主義は弱い自我を守るものとみなされています。 著者によれば、これは強すぎる超自我構造の存在によって可能になるという。 このようにして、自我と超自我との間に葛藤が生じ、そこでは現実を試す自我が、イドの情熱を満たすことに貢献する。 超自我の要件と原則が厳格すぎることが判明した場合、イドの衝動を満たそうとするたびに抵抗が生じ、衝動は抑制され、満たされないままになります。 精神的な力のバランスを維持するために、被験者は自分の欲望を他者に移さざるを得なくなる。 この場合、投影や識別などのメカニズムが使用されます。 アンナ・フロイトによれば、これが人間の精神がその構造のバランスを維持する方法です。 したがって、他人によって置き換えられた自分自身の欲望は、超自我の抵抗なしに満たされることができるようになります。 [41] 行動のレベルでは、この戦略は、他人への配慮、他人への無私の援助という形で現れます。 、自己犠牲、つまり利他主義の形で。 A. フロイトは、他の精神分析家とともに、利他的行動を実現するメカニズムとして投影と同一化だけが機能するわけではなく、抑圧、反応形成、導入、回帰、合理化、自分への反抗、全能制御などの他の心理的防御メカニズムも機能する可能性があると信じていました。 [27] 国内心理学者の V. R. Keiselman は、利他的活動の性質を研究し、利他主義の実現に寄与するさまざまな保護心理的メカニズムの例を示しています。著者は、これが利他的行動の最も顕著な方法であると信じています。 イントロジェクションの意味は、自分自身の価値観を提示することなく、他人の視点、意味、立場を無批判に同化することです。 導入のメカニズムは、高齢者や支配的な世界観に対する対立を抑制するのに役立ち、また人を現実に適応させます。 言い換えれば、人は、向社会的な自我と矛盾する自分の人格の部分を抑圧しながら、特定の生き方に適応し、それを価値規範として認識します。 [19] 著者はまた、そのような心理的防御を合理化であると説明しています。 つまり、人は自分の強制的な犠牲を、事前に計画された利他的な行為として正当化することができるのです。 このメカニズムは、自分自身の不確実性のためにあえて高いポジションに応募せず、意識的な選択を合理化して利益の少ない労働条件に満足している従業員の例で説明できます。一部のボランティアの間で同様のメカニズムがシェコバ E によって説明されました。 。 A. 著者は、自尊心が低いため、そのような人はまともな報酬をもたらす仕事を見つける勇気がないと書いています。 そのような個人が社会ボランティア活動を選択するのは、他人を助けたいという願望ではなく、報酬をもらえる仕事を見つけたいという願望によって決まる。 同時に、ボランティアは物質的な資源の不足のためにさまざまな苦難に耐えることを強いられ、他者を助けたいという意識的な願望によって自分の選択を正当化します。 利他主義の合理化の次の現れは、人が優しさを説明することです。彼の意識的な選択と、将来彼の優しさが報われることを願って、無差別にみんなを助けるときの彼の性格を表しています。 この場合、対立を恐れて自分の意見に屈してしまうことについて話しています。 したがって、人は自分の考えを合理化します».