著者から:個人内対立N.N. 以下は、『ソーシャルワーク辞典: 研究ガイド』という本からの辞書項目です。 記事の無味乾燥で簡潔な科学的なスタイルは、出版社の要件によって決まります。 紛争は、相互作用の過程で生じる重大な矛盾を解決するための最も深刻な方法であり、紛争の対象者の対立からなり、否定的な感情を伴います。 個人内紛争は、ある人の人格の中に存在する傾向や権威間の矛盾によって引き起こされます。 認知的および動機的な個人内葛藤がある。1. 動機付けの個人内対立は、対立する動機付けの傾向間の対立です。 動機をもたらす個人内葛藤の研究は、人格学、心理学、心理療法における精神力学的方向性の特徴です。 人格の精神力学モデルでは、人の動機には最初は相反する力が含まれており、思考、感情、行動はそれらの相互作用の結果であると述べています。 精神力学は、さまざまな意識力と無意識力の間の対立からエネルギーを引き出す、人格の機能と発達のプロセスです。 ここでは個人内の葛藤が人格発達の原動力であると考えられていますが、解決に失敗した葛藤は心理的不適応や病理の原因となる可能性があります。 古典的な精神分析 (S. フロイト) は、ダイナミクスを生得的な本能的な力の衝突の結果として見ています。対立する本能が衝突します (エロスとタナトス)。 本能は環境や超自我の要求（内面化された禁止事項、規制、基準）と衝突します。 本能はエゴの意図と衝突します。 本能的な衝動を即座に満たしたいという欲求は、現実原則と衝突します。1.2. 新フロイト主義（対人関係）精神力学アプローチの代表者（G. サリバン、K. ホーニー、E. フロムなど）は、人間にはプログラムされた本能がないと信じています。 すべての人は、一方では安全、受け入れ、承認に対する基本的な欲求を持っていますが、他方では成長への自然な傾向があり、これには常にリスクが伴います。 個人の発達は、重要な大人（特に小児期）との相互作用の質によって決まります。 主な個人内の葛藤は、自然に成長する傾向と安全と承認の欲求との間の矛盾です。 親が自律的な成長を奨励せず、安心感を与えない場合、子供は重度の神経症障害を発症する可能性があります。1.3. 実存的アプローチの代表者（I. ヤロムなど）は、精神力動は、存在の所与に対する個人の対立によって引き起こされる個人内の葛藤に基づいていると信じています。 存在の所与は、世界における人間の存在の不可欠な部分である特定の最終的な要素です。 主に与えられるものは、死（存在しない可能性）、自由（自分の選択に従って人生を構築する能力と必要性）、実存的孤立（人々の間に境界線が存在し、完全な親密さの不可能性）、そして無意味である。存在の意義（人生の意味を独立して追求する必要性）。 ここでの主な個人内対立は、存在の所与に対する個人の抗議に関連しており、個人の成長は、和解を通じて対立を克服することにあります。1.4. 動機を伴う個人内の対立は、行動主義的アプローチ (K. Hull、J. Dollard、N. Miller)、場の理論 (K. Levin) など、人格学の他の分野でも説明されています。ここでは、個人内の動機の対立は衝突として考慮されます。反対方向に向けられた動機傾向があり、選択をする必要があることを示唆しています。 選択競合の 3 つのグループが考慮されます。近接競合 (いくつかの同様に魅力的な選択肢からの選択の存在)。 回避の衝突（同様に受け入れられないいくつかの選択肢から選択する必然性）、接近と回避の衝突（いくつかの選択肢から選択する必要があり、それぞれに長所と短所があります）。 このような状況における選択の難しさは、それが認知的不協和の出現につながるという事実によってさらに複雑になります。 認知的個人内対立は、被験者の意識の中に少なくとも 2 つの信念が存在することによって引き起こされ、それぞれの信念は信頼できると主張しますが、2 番目の信念が誤りでない限り、真実であることはあり得ません。 認知的葛藤は認知的不協和を引き起こします（参照）。心理学では、自分自身についての信念体系、つまり自己概念に特に注意が払われます。 自分自身についての人の考えは、それが主観的な意見に基づいているか客観的な事実に基づいているかに関係なく、その人にとって説得力があるように見えます。 いずれにせよ、自己概念は人にとって現実であり、それに基づいて行動や人間関係を構築します。 自己概念は静的で保守的な形成です。 その不変性により、人はさまざまな状況で「自分らしく」感じることができます。 一方、自己概念に関連する信念は、個人の他の信念と矛盾し、認知的な個人内対立を引き起こす可能性があり、それが人格の変化や成長、発達の原因となるだけでなく、心理的不適応を引き起こす可能性もあります。 さまざまな心理学の学校や方向性の代表者は、そのような対立の多くを説明しました。 最初のタイプの対立は、自己概念に含まれる信念が矛盾している可能性があるという事実に関連しています。たとえば、状況が異なれば、私たちは異なる行動をする可能性があるという事実に起因します。 異なるコンタクトグループでは、私たちは異なる役割を果たし、異なる基準に従って行動し、異なる行動パターンを示します。 人はこれらの違いを自分自身の柔軟性として受け入れるかもしれませんが、場合によっては、それらが自分のアイデンティティを曖昧にすることにつながります。 2.2. K. ロジャースは、自己概念と直接経験との間の矛盾が心理的および精神的な病理を引き起こす可能性があることを示しました。 自分自身についての概念化された概念に加えて、人はそれぞれの瞬間に、感覚に基づいた現在の自己イメージを持っています。 人が自分自身について信念を持っているが、それが間違っていると感じるとき、その人の自己概念は人生経験と一致していません。 それを変える代わりに、心理的防御手段の助けを借りて経験とのつながりを人為的に抑制すると、人格不適応が発生する可能性があります。 このような人は現実との接触を失い、認識が非常に選択的になり、自分の考え方体系に適合しない事実を無視し、自分の感情に気づきません。 心理的不適応を引き起こす可能性のあるもう 1 つの葛藤は、自己概念と自己理想の間の矛盾です。 S. フロイトの精神力学的概念によると、理想に関するアイデアは、理想化された親のイメージを内面化することによって幼児期に生まれます。 その後、人は自分の実際の行動、感情、欲望を標準的な資質と関連付けることによって自分の行動を調整します。 現実が理想と一致しない場合、個人内で葛藤が生じ、不安や罪悪感が生じます。 この葛藤はうまく利用されたり、無意識の中に抑圧されたりして、そこから行動や経験に悪影響を及ぼします。2.4. 個人の成長や不適応につながる4番目のグループの葛藤は、自己概念と「他人から見た私」との比較の領域にあります。 最後の一連の信念は、象徴的相互作用主義の代表者である J. ミードによって研究され、彼によって「ミラー セルフ」と呼ばれました。 鏡の自己は、その人がメンバーとなっている主要なグループとの相互作用の過程で人の中に生じます。 主要グループのメンバーは人にフィードバックを提供し、それに基づいて人は他の人が自分をどのように認識するかについてのアイデアを形成します。 自己認識と集団認識の間の不一致は不協和音を引き起こしますが、これも自己概念と鏡である自己を対応させることによって取り除くことができます。 失敗した解決策.