著者から: この記事は、精神分析における精神エネルギー概念を理解し、補足する試みです。 精神分析の教えでは、精神の最も重要な特性がすべて教訓的に配置されている 3 つの基本的な次元、すなわち局所的平面 (精神装置を無意識、前意識、意識に分けるもの) を特定します。構造面（精神をイド（It）、自我（I）、超自我（Super-I）に分けることはよく知られている）とエネルギーを現代の精神分析者と一般の心理療法士は慣れ親しんでいる。最初の 2 つを理解し、次にエネルギーの側面は、純粋にフロイト的な理解で、多くの人々の間で重要かつ正当な疑問を引き起こします。精神に関するフロイトのエネルギー的な考え方は、生命への衝動 (エロス) という 2 つの基本的な衝動の存在の概念に基づいています。 ）と死への衝動（タナトス）。 それらの。 精神のエネルギーは二分的で双極性の性質を持っており、したがって、これら 2 つの力のエネルギーの同等性を維持し、一方が他方に対して優勢であるという危険な不均衡を避ける必要があるという特徴があります。精神分析の創始者の著作における精神の構成要素は、リビドーと呼ばれるエネルギーを持つエロスという単一の衝動に還元されました。 フロイトは、メタ心理学的概念における死の衝動の存在という考えは、「快楽原理を超えて」という著作の後半に登場し、外傷性神経症に関連する広範な資料の分析を通じて、死の衝動の存在と重要性を正当化しました。 彼は、この場合に観察されるかなり広範囲の症状を、エロスに導かれる快楽原理の発現によって説明するのは不可能であることに注意を向けています。 すなわち、繰り返し起こる、しばしば侵入的な記憶、空想、思考、感情、夢であり、これらの症状は、経験において提示された致命的な状況に関連する状況、つまり、これらの症状における危険で脅威的な、ある意味致命的な性質の内容に意識を戻します。 , フロイトは、そのような内容を所有し、それを流用したい、つまり、致命的、致命的、危険と言えるものを所有したいという欲望を見ました。 そしてこの欲望はフロイトによって「死の誘惑」と名付けられました。 一方で、この基本的な駆動力の存在の証拠は、生物の避けられない生物学的死という事実そのものの中に見ることができ、それは必然というよりも進化の過程の側面において有用であると合理的に考えることができます。フロイトの理論的概念によれば、死の衝動は、性的本能や自己保存の本能を含む生命の衝動と対立するものでした。 「内的原因によって生きているすべてのものは死んで無機物に戻るということを、例外を認めない事実として受け入れるなら、我々はこう言うことができる。すべての生命の目標は死であり、その逆もまた同様である」とフロイトは書いた。無生物は生物よりも早かった... かつて、「生物の特性が、まったく未知の力によって無生物の中で目覚めた... そのとき、以前は無生物であった中に生じた緊張は、バランスをとろうとしました。これは、精神活動のエネルギー基盤のこのような二元論的な解釈は、フロイトの生前には大多数の精神分析家によって認識されず、フロイトの死後、精神分析理論家の研究において十分な発展を遂げることはなかった。」 生の欲動と死の欲動の対立理論は、現代の精神分析学派の 2 つだけで共有されています。正統派フロイト派と、幼少期の精神力学を探求する際に死の欲動の概念を使用した M. クラインの信奉者です。 クラインによれば、不安の感情は危険の出現によって引き起こされます。身体を死の衝動にさらします。 M. クラインはまた、幼少期のさまざまな葛藤における死の衝動の作用を発見しましたが、死の衝動の生物学的正当化には完全に一致していますが、多くの著者は、この衝動の精神的な表現であるべきその側面を受け入れていません。 基本的または基本的のステータスは、死の誘惑が各個人によって個人的な必要性として経験されるという事実を決定する必要があり、それは否定できない重要性に従って、適切な性質の目標と動機の形で提示される必要があります。 そして、その満足は喜びをもたらすはずですが、対照的に、私たちは、自分自身の明確で率直な願望や、誰かの死にたいという願望に直面したとき、それを人間の本性とは異質なものとして全身全霊で抵抗すると言えます。 そのような欲望は苦しみの形で経験されます。 さらに、そのような性質を持つ分析プロセスは、自殺の意図において、死にたいという本当の願望というよりも、むしろそれをまったく明らかにせず、むしろ精神の重要な領域の進行中の破壊を保存したいという願望を常に明らかにします。現実は、一般に、急性の自己愛性欠如と関連しているため、一方では、死の進化的利点に関する十分に根拠のある視点があり、他方では、この生物学的焦点が当てはまっているという明白な事実がある。すべての個人の中に存在する死が、精神的なレベルで必要な表現を見つけられないという問題について、私は、その必要性はもっぱら進化生物学的であり、精神的なものではないとして、死を指定することによってこの問題を解決することを提案します。 死は、現実の内心的モデルの一部として精神の中で表現されますが、根本的な魅力としては表現されません。私たちは、私たち自身の死に真の魅力が存在する可能性には同意しませんが、非常に多くの場合、そうであるという事実を否定することはできません。彼らは、他者に危害を与えたり死をもたらしたりすることを目的とした、さまざまなレベルの意識と欲望の強さに直面しています。 この現象は一般的であり、精神分析者や、知識が開かれた瞬間に精神に遭遇した経験を持つすべての人にとって驚くべきことではありません。 私たちはこれらすべてを攻撃性と呼びます。 攻撃的な動機が必ずしも純粋な形で表現されるわけではないことも、私たちにとって驚くべきことではありません。 多くの場合、それらは一定の数の変化を経験します。つまり、それらは隠蔽されたり、変容したり、単に意識の届かないところに存在し、後者の場合にはさまざまな種類の痛みを伴う感情症状の形で現れます。 ほとんどの拡大的攻撃性の衝動の発現は、何らかの他の力の代償活動の結果として困難であることが判明し、その目的は自己保存の原則に似ていますが、明らかに自己保存に限定されません。明らかに反対することもあります。 精神分析家であれば誰でも、この状況を超自我と他の 2 つの機能的な精神的権威 (イドまたは自我) のいずれかとの間の構造的対立とみなすでしょう。そこでは超自我がブロックする役割を果たします。 それらの。 このような状況における超自我は、精神のより強力な（エネルギー集約的な）部分として機能します。実際、本質的に、そのような説明では、私たちはある活動、つまりその存在そのものに負うエネルギープロセスについて話しています。競合する特定のアルゴリズム (ドライブ) にアクセスします。 論理によれば、ドライブの競合が発生するには、複数のドライブが存在する必要があります。 そして、これらのそれぞれの衝動には独自の強さ（エネルギー）がなければなりません。そうでなければ、どのような基本的な衝動が精神活動を組織するかという問題への答えは、人間の境界に求められるべきであるように私には思えます。空想とその結果（人間の）活動の客観的評価 私の観点からすると、フロイトの生への魅力と死への魅力は、変化する活動、一種の変革的な影響の形で現れます。 そして観察者の道徳性の観点から評価しないと.