著者より: 認知行動療法は、心理療法の分野で最も効果的で人気のある方法です。WHO (世界保健機関) および米国保健省によると、認知行動療法 行動療法は、ほとんどの精神障害に対して最も効果的な治療法です。 この心理療法でうまく治療できる問題には、不安障害、依存症、強迫観念、心的外傷後ストレス障害、恐怖症、性的障害などがあります。 また、神経症の治療、うつ病の治療、パニック発作の治療などの分野でも優れた結果をもたらします。 心理学者や精神科医がこの方法の有効性を否定することはほとんどありません。 西洋の心理療法では、認知行動療法 (CBT) が最も一般的な治療法であり、約 20,000 人を対象とした 300 以上のランダム化対照試験で、さまざまな障害の治療に対する CBT の有効性が確認されています。 パーソンズ、バーンズ、パーロフ (1988) は、背景、教育レベル、収入に関係なく、認知療法が患者にとって効果的であることを発見しました。 この方法は、未就学児 (Knell、1993) から高齢者 (Casey & Grant、1993; Thompson、Davies、Gallagher & Krantz、1986) まで、あらゆる年齢層の患者を扱うように適応されています。 この本はもっぱら個人療法に焦点を当てていますが、認知療法は患者のグループに作用するように修正されており (Beutlerhzip.、1987; Freeman、Schrodt、Gilson、および Ludgate、1993)、パートナーとの問題解決 (Baucom & Epstein、1990) ; Dattilio & Padesky、1990)、および家族療法 (Bedrosian & Bozicas、1994; Epstein、Schlesinger、および Dryden、1988)。 対照実験により、うつ病 (メタ分析を参照: Dobson、1989)、全般性不安障害 (Butler、Fennel、Robson、および Gelder、1991)、パニック障害 (Barlow、Craske、Gerney、および Klosko、 1989; Beck、Sokol、Clark、Berchick、およびWright、1992; Clark、Salkovskis、Hackmann、Middleton、およびGelder、1992）、社会恐怖症（Gelernter et al.、1991; Heimberg et al.、1990） (Woody et al., 1983)、摂食障害 (Agras et al., 1992; Fairburn, Jones, Peveler, Hope, & Doll, 1991; Garner et al., 1993)、人間関係の問題 (Baucom, Sayers, & Scer) 、1990）および病院うつ病（Bowler、1990; Miller、Norman、Keitner、Bishop、およびDow、1989;Thase、Bowler、およびHarden、1991）。 認知療法は現在、他の多くの障害に対する単独または補完的な治療法として世界中で使用されています。 これらは、強迫性障害 (Salkovskis & Kirk, 1989)、心的外傷後ストレス障害 (Dancu & Foa, 1992; Parrott & Howes, 1991)、パーソナリティ障害 (Beck et al., 1990; Layden, Newman, Freeman, & Morse、1993; Young、1990 ）、再発性うつ病（R. DeRubis、個人通信 1993 年 10 月）、慢性疼痛症候群（Miller、1991; Turk、Meichenbaum、および Genest、1983）、心気障害（Warwick & Salkovskis、1989）、および統合失調症（チャドウィックとロウ、1990 年; キングドンとターキントン、1994 年; ペリス、インゲルソン、ジョンソン、1993 年）。 認知行動療法は、精神病患者の治療だけでなく、刑務所で服役中の人々、学童、さまざまな病気に苦しむ患者、その他多くのカテゴリーの人々の治療にも効果的に使用されています。 「Beckらは、神経症性うつ病に対する認知療法の有効性を比較した。患者は薬物療法と認知療法の2つのグループに無作為に割り当てられた。認知療法は最大20セッション継続した(11週間で平均15セッション)。投薬は平均 11 週間続き、週に 1 回 20 分の診察を受けました。 ベックうつ病インベントリでは、認知治療がうつ病の症状を軽減することが判明しました。 指標は大幅に改善し、3〜6か月の治療完了後もその状態が維持されました。 さらに、薬物療法を受けた患者 19 人中 13 人が後に再療法を必要としたのに対し、認知療法を受けた患者 19 人中再療法が必要となったのは 3 人だけでした。 B.F.ショーは、大学生のうつ病に対する認知療法と行動療法の有効性を比較しました。 患者はランダムに 8 人ずつ 4 つのグループに分けられました。 各グループは、特定の種類の単独療法を受けました。1) 認知療法。 2）行動（レビンソンのうつ病モデル（1974）に基づき、活動リスト、口頭契約、行動リハーサルなどの方法が含まれる）。 3) 顧客中心。 ４）治療を受けていない（対照群）。 最も効果的だったのは（ベックうつ病インベントリと臨床評価の両方によると）認知療法でした。 行動療法とクライアント中心療法の有効性には大きな違いはありませんでした。 L. コマス-ディアスは、プエルトリコ人女性を対象に、うつ病に対する認知および行動療法の有効性をテストしました。 治療には、4 週間にわたって 90 分のセッションを 5 回行いました。 患者は、社会経済的地位が低く、失業中、未婚で、政府の援助を受けている26人のうつ病の女性でした。 女性たちはランダムに 3 つのグループに分けられ、それぞれ 8 人が認知療法と行動療法に割り当てられ、10 人が対照グループに割り当てられました。 その結果、うつ病が大幅に軽減されることが示され、2 種類の治療法の有効性には大きな差はありませんでした。 治療終了から5週間後、臨床評価によると認知療法を受けている患者の状態はわずかに悪化したが、ベックうつ病アンケートによればそのような悪化は認められなかった。 行動療法を受けている患者の状態は悪化することなく続いた。 R. Miller と J. Berman は、うつ病に対する認知行動療法の有効性に関する 48 件の研究をレビューしました。 著者らは、この治療法の有効性がプラセボ治療よりも優れていることを示しましたが、認知療法の有効性が他の種類の治療法よりも優れているという説得力のある証拠は見つかりませんでした。 C.S.ドブソンは、うつ病に対する認知療法の有効性も分析しました。 28件の研究を分析した結果、著者は認知療法の有効性が薬物療法、行動療法、その他多くの心理療法分野よりも高いと結論付けました。 D. L. Chambless と M. M. Gillies は、認知療法が不安障害と社会恐怖症の治療に効果的であり、その結果は治療完了後少なくとも 6 か月維持されることを実証しました。 しかし、これらの障害の治療において、行動療法に対する認知療法の利点は確認されていません。 D. M. Clark と A. Ehlers による研究では、パニック障害の治療における認知療法の高い有効性が示されており、その有効性は維持療法、リラクゼーション療法、および「フラッド」テクニックを使用した心理療法よりも高いことが示されています。 G.T.ウィルソンとK.G.フェアバーンは、摂食障害、特に過食症に対する認知療法の有効性を示しました。 治療の結果は非常に安定しており、他の形式の心理療法よりも高いことが判明しました。 「イースト・アングリアとロンドンの 3 つのセンターで実施された統合失調症の症状が持続する人々に対する認知行動療法のランダム化試験では、主に幻覚と妄想である精神病理学的症状が 25% 減少することが示されました (Kuipers et al., 1997)。得られたデータによると、認知療法は、そのような症状を持つ患者のほぼ半数、主に最初は症状が持続していた妄想を抱える患者に有効でした。彼らは自分たちの信念が間違っている可能性があることを（少なくとも部分的に）認めた（Garety et al., 1998）。 これらの患者は時間の経過とともに持続的な改善を示し、この形式の治療法は最終的に次の数か月間でのサービスの必要性が減り、コストの節約につながりました (Kuipers et al., 1998)。 ロンドンで行われた研究では、持続性の精神病症状を持つ患者に集団で実施される認知行動療法は、患者の対処法や幻覚の制御方法を教える点で、個別の認知療法と同等の効果があり、しかもはるかに安価であることが実証された。 。 グループセラピーの参加者は、「声」について一緒に話し合うことが役立つと感じたと述べました。 自分の経験を共有すると、多くの人が安心しました。 セッション中に学んだ新しい対処戦略は高く評価されました (Wykes et al., 1999)。 認知療法は、陽性症状の解消を促進することにより、急性精神病患者の治療にも効果的です。 イギリスのバーミンガムでは、急性精神病性疾患（双極性感情障害を除く）で入院治療を受けている患者に対し、入院中に段階的に実施される4つの治療法からなる個人およびグループの認知療法コースが処方された。 個別の治療には、核となる妄想的信念を穏やかに解剖し、テストすることが含まれていました。 グループセラピーは、入院患者のグループ（最大6人）の会議の形式で実施され、参加者は他の患者の不合理な信念について別の説明を提供し、精神病性疾患についての否定的な信念に疑問を呈し、統合しようとする試みにおいてお互いをサポートしました。病気の概念を生活に取り入れ、新しい対処法を開発するのです。」 1994 年に、Grawe K. らによる本『変化の過程における心理療法: 宗派から職業へ』が出版されました。文献に記載されている心理療法の有効性に関する研究は、1984 年の初めまでに発表された、許容できる科学的品質を備えたすべての研究を収集しました（つまり、本格的な心理療法と患者グループの統計的比較が行われました）。 そのうち 3,500 件の作品があり、すべての作品の科学的・経験的レベルは許容できるものであっただけでなく、研究と出版の性質 (心理療法の場所、著者とその専門分野) など、著者によってさらに 1,000 近くの基準に基づいて評価されました。 研究計画（​​研究された要因、制御手段、重複する方法の使用：最初のグループは最初の方法で治療され、次に 2 番目の方法で治療されます。2 番目のグループは 2 番目の方法で治療され、次に最初の方法で治療されます。グループの構成、組織化心理療法 - 外来、グループなど）。 患者（障害の種類と重症度、動機、社会的所属など）。 心理療法士（使用された心理療法の経験、専門家グループへの所属 - 心理学者、医師、研究中の心理療法に対する態度、使用された方法の正確な説明）。 研究の妥当性を評価するために必要な情報の豊富さ。 パラメータの測定の質を評価するために必要な情報、つまり時間、測定方法、測定源、多様性の飽和。 研究結果によると、認知行動療法と支援療法は他の種類の心理療法よりもはるかに効果的です。認知行動心理療法の方法は、作用要因、効果、有効性に関する実証研究の結果に応じて開発されているため、そのような方法の数は増加しています。研究は非常に大規模で、452 の情報源があります。 体系的な脱感作は、高い科学レベルで 56 回研究されています。 社会恐怖症や性的恐怖症などの特定の恐怖は、非常に治療可能です。 患者がその状況を怖がれば怖がるほど、治療効果は良くなります。特に試験不安のある患者では。 影響の範囲は恐怖症状に限定されています。 このため、脱感作は他の行動手法と組み合わせて行われることがよくあります。 パニックを含むさまざまな恐怖に対して最も効果的なのは、患者が恐れている状況に立ち向かう方法です。 それらは62回も研究され、優れた科学的レベルに達しています。 これらの研究のほとんどは臨床的に非常に重要で有効です。 情報、パラメータ、統計処理および結果の質と多様性が高い。 これらには追跡調査が含まれており、対決方法は他の行動テクニックと比較されました。 行動心理療法では、現実の状況での段階的な対立（生体内）、現実の状況での対立の増加（フラッド）、想像の中での対立の増加（爆縮）の 3 つのタイプの対立があります。 実際の状況（生体内）での対峙テクニックは、恐怖症、パニック、強迫状態に適応されます。 効率は非常に高かったです。 患者は、一般的かつ個別に定式化された問題や症状、つまり恐怖症や強迫状態だけでなく、仕事、余暇、幸福の分野の問題も治療されました。 心理療法の期間は10週間で20セッション未満ですが、個々のセッションは患者が1.2〜2時間以内に落ち着くまで続きました。 症状が顕著になり、セッションが長くなるにつれて、対立の影響がより顕著になります。 患者が恐れる状況に直面することは、患者だけでなく心理療法士にも感情的に影響を与える劇的な経験です。 心理療法士の指導の下でそのような治療を受けることに同意した患者は、当然のことながら英雄のように感じます。 グループ心理療法 (患者 4 名による) は、個別の心理療法よりもさらに効果的です。 想像力の中での対決（内破）はあまり効果的ではありません。 ほとんどのグループの患者で症状は減少しましたが、有効性が対照グループよりも有意に高かったのは治療グループの 60% のみであり、爆縮は個別に定式化された問題や症状には実質的に影響を及ぼしませんでした。 他の方法と比較すると、（想像上のものではなく）現実での対決には、薬（6 ブロッカー）よりも効果が高いという利点があります。 社会的能力トレーニング（行動療法）は、モデルに従った段階的な改善、ロールプレイングゲーム、差別化された強化、行動訓練などのさまざまな手法を使用して、困難な状況にある患者の社会的能力を向上させます。トレーニングの効果と有効性が研究されています。 3,400 人の患者から得た資料を用いた 74 件の研究で、高い科学的レベルで研究が行われています。 この治療には、重度の自己不信や対人恐怖症、その他の診断名であるうつ病、精神病、アルコール依存症、家族、職業、社会的経験、災害、拷問、障害などによる衰弱や痛みを伴う反応が深刻な患者が含まれていた。多くの場合、認知的および他の行動的方法や薬物療法と組み合わせられます。 治療期間は6〜15セッションで、15の研究では40セッションです。トレーニングの有効性は高く、すべてのグループで、患者は自信を大幅に高め、社会的恐怖を克服しただけでなく、社会的および社会的な関係における関係も改善しました。職業上の領域だけでなく、一般的な幸福も。 グループの半数では、トレーニングによりうつ病、片頭痛、性的障害が大幅に減少しました。 アルコール依存症は社会的能力訓練によって治療されることはなかったが、この技術はアルコール依存症患者の対人関係に有益な効果をもたらし、認知的手法と組み合わせることで有効性が高まった。 認知的手法の有効性についての中心的な理論的かつ経験的に証明された理論的根拠は、思考、信念、仮定、期待（つまり、恐怖、希望）が行動、感情、感情状態を制御するという立場です。 逆の関係もあるかもしれません。 そのような相互作用により精神システムが安定します。 しかし、相互作用の一方の側を変更できる場合、相互接続されたシステムではもう一方の側も変更する必要があります。 この原則は、行動心理療法の多くの方法に反映されています。心理療法士の指導の下、患者はより自信を持って行動すること、または困難な状況を恐れないことを首尾よく学び、その結果、実際に自信や恐怖感が高まります。このような状況では減少します。 ベック（Beck A.T.）による認知心理療法は、うつ病、恐怖症、パーソナリティ障害を治療するための一連のテクニックです。 その認知的部分は、病的な（不適切な）感情（憂鬱、恐怖）や行動に先立って、病的な、つまり不適切な思考、信念、思い込み、期待が検出されることです。 思考は、会話、思考、感情、行動、出来事の体系的な記録（特別な日記）、対立、ロールプレイングなど、さまざまな方法で現れます。心理療法士は、ソクラテス的対話の助けを​​借りて、そして比較することによって、病的で不適切な思考を変えます。現実は患者自身によって提示され、説明されます。 ベックの認知心理療法の有効性は、1977 年以来 16 件の研究で高い科学レベルで研究され、大きな成功を収めています。 治療は4週間から24週間続きました。 7 件の研究で提供されたセッションは 10 セッション未満でした。 すべてのグループにおいて、測定されたすべてのパラメーター (症状、性格、一般的な健康状態) は、対照グループとの比較および追跡調査を含めた両方で大幅に改善されました。 3件の研究のうち2件では、認知心理療法と精神分析療法の比較により、最初の研究の有意な優位性が証明されました。 「慢性脳虚血の初期症状を伴う動脈性高血圧症患者における認知心理療法技術の有効性を評価するために、40人の患者が検査された。このうち、13人が男性、27人が女性であった。検査を受けた患者の平均年齢は48.7±12.2歳であった。」最初の検査の後、すべての患者は、年齢、罹患期間、臨床症状の重症度、および基本療法（BT）が同等の 2 つのグループに無作為に選択され、BT セッションに加えて複雑な治療が行われました。認知心理療法を実施 - BT（降圧薬、抗血小板薬、神経栄養薬および血管薬、ビタミンB）のみを受けた患者17名に、週に1回、合計8回の認知心理療法セッションを実施した。宿題: 自己観察日記をつけること、専門文献を読むこと すべての患者は 2 つの検査を受けました。治療開始前の 1 回目の検査と、治療経過後の 2 回目の検査です。 検査は主訴を収集して定量的に評価し、神経学的状態を検査することから構成されました。 私たちは、頭痛、めまい、睡眠と食欲の障害、心臓の痛みと動悸、記憶喪失、睡眠の悪化、気分の低下、不安、全身倦怠感などの訴えを調査しました。 苦情の各指標について、患者は 4 点法 (0 - なし、1 - 軽度の発現、2 - 中等度の発現、3 - 重度の発現) を使用して重症度を評価するよう求められました。 さらに、医師による苦情の重症度の専門的評価も 4 点法で実施されました。 治療過程の終了時には、グループ 1 (CP + BT) で統計的に有意な (ウィルコクソン テストによる) 以下の指標の減少が達成されました: 医師が評価した苦情の全体的な重症度、頭痛の訴え、めまい、睡眠障害、食欲障害、全身倦怠感、心臓領域の痛み、記憶力と気分の低下（p 別途、認知心理療法の結果は患者の感情状態の変化だけではないことに留意すべきである）しかし、特に重要なのは、心臓領域の痛み、頭痛、めまいなどの通常の「体性」症状の減少です。得られた結果は、認知療法の高い治療効果を示しています。慢性脳虚血の初期症状を伴う動脈性高血圧症患者の複雑な治療における心理療法... 認知心理療法は、慢性疼痛障害の治療にうまく使用されています。 治療プロセスは、回復への信念を強化し、患者の気分を改善することを目的としています。これは、病気と戦うために内なる力を動員し、自分の状態や環境に対する態度を変えるために非常に重要です[バーグダール J. 認知療法における患者の治療における]抵抗性口内灼熱症候群 / J. Bergdahl、G. Anneroth、H. Perris //J. 口腔病理。 医学。 – 1995. – Vol.24、No.5。 – P. 213–215. Johnson PR、Thorn BE 慢性頭痛の認知行動療法: グループ対個人の治療形式。 //頭痛。 1989 年 6 月;29[6]:358 – 365.]。 認知行動心理療法は、身体表現性障害（身体表現性疼痛障害）の治療において、痛みの強さや訴えの数を減らすという点で、他のアプローチと比較してより大きな有効性を示しています[Lipchik GL、Nash JM. 慢性的な毎日の頭痛の治療と管理における認知行動の問題。 //カー痛頭痛担当者。 2002 年 12 月;6[6]:473 –479 ]。 口内灼熱症候群に対する認知心理療法の有効性は確立されている [Humphris GM、Longman LP、Field EA 特発性口内灼熱症候群に対する認知行動療法: 2 例の報告]。 //デント J 氏、1996 年 9 月 – 21;181[6]:204–8.]。 対照研究において [Lipchik GL、Nash JM. 慢性的な毎日の頭痛の治療と管理における認知行動の問題。 //カー痛頭痛担当者。 2002 Dec;6[6]:473 –479] 認知心理療法は、感情障害の除去に加えて、痛みの強さを軽減し、その結果、生活の質を改善することが示されています。 鎮痛剤のコンプライアンスの向上と過剰な使用の回避は、心理療法の別の利点と考えられています。 10 週間の認知行動心理療法コースにより、慢性疼痛に対する壊滅的な認識が軽減され、痛みのエピソードに対する否定的な態度が軽減されました [Bonfils P.、Peignard P.、Malinvaud D. 口灼熱症候群における認知行動療法、新しいアプローチ。//アン耳鼻咽喉科チル・頸椎ファック。 2005 年 6 月;122[3]:146 –149.]。 治療期間は、慢性疼痛の治療に認知心理療法を含める場合に考慮しなければならない重要な要素であることに注意してください [Johnson PR, Thorn BE 慢性頭痛の認知行動療法: グループ対個人の治療形式。 //頭痛。 1989 年 6 月;29[6]:358 – 365.]。 認知療法戦略は、痛みと否定的な感情を組み合わせた併存病状の治療にうまく使用されています [Bonfils P.、Peignard P.、Malinvaud D. 口灼熱症候群における認知行動療法、新しいアプローチ。// Ann Otolaryngol Chir Cervicofac。 2005 年 6 月;122[3]:146 –149.]。 感情障害と慢性疼痛障害の両方の認知モデルが開発されています。 研究者の研究は、認知心理療法に基づいて慢性疼痛を治療するための基本的な認知行動原理を開発し、口内灼熱症候群の複雑な治療に認知心理療法を統合するための臨床推奨事項を作成することを目的としている[Bergdahl J. Cognitivetherapy in抵抗性口内灼熱症候群患者の治療 / J. Bergdahl、G. Anneroth、H. Perris //J. 口腔病理。 医学。 – 1995. – Vol.24、No.5。 – P.213–215]。 彼らは、口焼け症候群と否定的な感情の負の相互影響を確認し、慢性疼痛の治療に対するうつ病の悪影響を考慮すると、認知心理療法の処方は非常に正当であると考えています[Bonfils P.、Peignard P.、Malinvaud D. . 口灼熱症候群における認知行動療法の新しいアプローチ。// アン耳鼻咽喉科 チル・セルヴィコファク。 2005 年 6 月;122[3]:146 –149.]。 認知行動分析の結果を比較するメタ分析口内灼熱症候群に対する薬物治療も同様のレベルの有効性を示している[Van Houdenhove B、Joostens P.口内灼熱症候群。 心理療法と精神薬物療法を組み合わせた治療が成功します。 //ゲンホスピ精神科。 1995 9 月;17[5]:385 – 388.]。 腰痛に対する認知療法の有効性 そこで英国の研究者は、慢性腰痛の治療を受けた700人の医療記録を6か月間調査しました。 患者の状態に関する予備情報を受け取った後、彼らは 2 つのグループに分けられました。実験参加者の 2/3 は CBT を受け、残りは従来の治療を受けました。 最初のグループでは、患者は週に1回、90分間のグループCBTを処方されました。 コースは6週間でした。 クラスは資格のある心理学者と医療スタッフによって実施され、1 つのグループには 8 人の患者が含まれていました。 対照群と比較して、CBTを受けた人々は、治療中および治療後3か月および6か月の時点で腰痛が軽減されたと報告しました。 1年後、実験の参加者全員が再検査を受けた。 治療の結果として改善が見られたのは、CBTのコースを完了した患者の59%でしたが、対照群の患者では31%のみでした。 ハンセン博士は、慢性疼痛の治療においてCBTによるこれほど長期にわたる治療効果が得られることは非常に珍しいため、これらの結果に驚いた。 アメリカの医療専門家も、CBT が腰痛に苦しむ人々を大幅に助け、障害を回避することさえできることを発見しました。 しかし、アメリカの医療制度は現在、臨床現場への CBT の広範な導入をサポートする設備が整っていません。 しかし、短期的には、プライマリケアの医師が慢性腰痛患者の治療にいくつかのCBT技術を導入できる可能性があります。 緊張性頭痛に対する行動療法の有効性 GSBarolin [Barolin GS 慢性頭痛における心理療法と精神的健康 Wien Med Wochenschr - 1995 - N145(10) - p. 2 246-52] は、頭痛を治療する場合、特にバイオフィードバックを含む行動的方法が最も重要であると考えています。 G. Bussone、L. Grazzi、D. D'Amico、M. Leone、F. Andrasik [Bussone G.、Grazzi L.、D'Amico D.、Leone M.、Andrasik F. 青少年向けバイオフィードバック支援リラクゼーション トレーニング緊張型頭痛を持つ青年: 対照研究。 頭痛 - 1998 - N18(7) - p. 463-7] は、行動的方法が薬物療法の効果的な代替手段となり得ることを研究で示しました。 これらの著者らによって行われた研究では、若年性緊張性頭痛に苦しむ人がバイオフィードバックトレーニングと組み合わせたリラクゼーション法で治療され、6か月後と12か月後に対照群よりも良い結果が得られました（86％と50％）。 P.Aull、S.Maly、J.Mraz、M.Schnider、P.Travniczek、A.Zeiler、K.Wessely [Aull P.、Maly S.、Mraz J.、Schnider M.、Travniczek P.、Zeiler A .、Wessely K.、慢性緊張性頭痛におけるポリプラグマシー? 1994 - vol. 106 - N 6 - pp. 153-8.] は、緊張型頭痛に対するさまざまな治療法 (薬物療法と非薬物療法の両方) の有効性を研究し、バイオフィードバック トレーニングだけでなく、リラクゼーション精神療法的アプローチを含める必要性を示しました。 N.J.キングとB.J.トンゲ[ニュージャージー州キング。 Tonge BJ 小児の慢性頭痛の行動評価と治療 J Paediatr。 Child Health - 1996 - N32(5) - p.359-61] は、小児の頭痛治療における行動医学の成果を検討し、頭痛の治療における行動治療戦略は非常に有望な方向であるという結論に達しました。 緊張性頭痛に対する筋電図バイオフィードバックトレーニングの有効性についての 1 つの説明は、バイオフィードバックの認知モデルです。 このモデルは、頭痛の軽減は筋電図活動の低下ではなく、フィードバックによって引き起こされる認知変化によるものである可能性があるという考えに基づいています。 1984年.