Arketypisk litteraturkritikk, psykoterapi og magisk teater. Del 1. A.P. Chekhov (Hvordan komme ut av Sisyfos-scenariet) Gudene dømte Sisyfos til å løfte en enorm stein til toppen av fjellet, hvorfra denne blokken alltid rullet ned. De hadde grunn til å tro at det ikke er noen straff som er mer forferdelig enn unyttig og håpløst arbeid. I fortsettelse av temaet om Kronos og Hades [1] vil jeg vise hvordan appellen til disse arketypene fungerer både i Det magiske teateret og i Arketypisk litteraturvitenskap [2] (mange erkjennelser i arketypiske litteraturvitenskap kan for øvrig brukes som elementer for å utarbeide individuelle interne plott i psykoterapi, spesielt, inkludert disse utdypingene som elementer i metoden for kortsiktig gruppepsykoterapi som jeg opprettet i 1992, individuasjonsveien og metoden for kulturstudier - Magic Theatre [3] , hvis den passende konteksten oppstår). La oss vurdere flere eksempler når et klassisk plot gjør det mulig å oppleve for eksempel som et element Magisk Teater, en slags indre konflikt, motsetning, for å realisere en implisitt eller fortrengt del av personligheten. .. Jeg vil gi eksempler fra praksis. Disse tilfellene er klare og praktiske for vurdering. Den første er et tilfelle av tvangssjalusi. Det er interessant og karakteristisk at vanligvis i slike situasjoner er en person tilbøyelig til å lytte mye mer villig til sjalusiens insinuerende stemme og tro den mer enn for eksempel stemmen til sunn fornuft og andre. Jeg kan ikke unngå å huske Shakespeares Othello, som Iago hvisket ideer om Desdemonas svik til. Til tross for den åpenbare falskheten i Iagos oppførsel, gjentar Othello gjentatte ganger med følelser, mens han lytter til løgnene hans: "Mest ærlige Iago!" – Her er den ferdige scenen, der Iago, Othello og andre karakterer er karakterer i den sjalu personens INDRE verden. En person får rollen som Iago i en skisse - en dialog mellom Iago og Othello, og selve skissen kan være en av delene av Magic Theatre, som en tilleggsteknikk for en dyp bevissthet om ens egen sjalusistemme. Slik etterlevelse av rollen som Iago med et bestemt superoppgavesett gjør at man først kan bli kvitt den patologiske fusjonen med den "ærlige lille" i seg selv, gjenkjenne den som et introjekt eller omvendt en projeksjon, og ta en bevisst posisjon i forhold til det. Konsekvensen vil være en endring i personens reaksjon og oppførsel i en ganske vid situasjonssammenheng. I tillegg vil superoppgaven i dette tilfellet gjøre det mulig å bruke fremveksten av sjalusi som drivstoff for sjelens arbeid Et annet eksempel: Kent fra King Lear. Plottet kan brukes i en svært vanlig rekke situasjoner, når en person fortrenger sin egen rettferdighetsstemme fra bevissthetssfæren (har tidligere baktalt den). Lear beordret Kent, som sto opp for den uskyldig skadde ærlige Cordelia, til å umiddelbart forlate landet på grunn av døden, og erklærte ham som en forræder. Kent, forkledd til det ugjenkjennelige, hjelper Lear gjennom de vanskeligste prøvelsene med å gå gjennom veien til forløsning. – Et utmerket plot for integrering med tidligere avvist intuisjon, alvorlige feil og omvendelse... Hvem av oss drømmer ikke om å endelig bryte ut av hverdagens rutiner og starte en stor, ekte bedrift? Og noen ganger kommer vi til og med i nærheten av å "begyne å leve", men som Sisyfos ruller vi tilbake sammen med steinen... Men myten om Sisyfos sier bare et faktum, den gir oss ikke mekanismer som lar oss se HVORDAN dette skjer. Her kommer senere klassiske verk til unnsetning, rikere på detaljer og detaljer som ikke er tilfeldige... I vår tid er denne handlingen mer levende enn noen gang og Tsjekhovs skuespill «Tre søstre» er mer aktuelt enn noen gang. Det er mange karakterer der, og hver enkelt betyr noe viktig, helt ned til barnepiken eller løytnantene Fedotik og Rode, som dukker opp sporadisk. Drømmer om et nytt liv, om et gjennombrudd fra rutiner, om en virkelig stor sak hjemsøker mange i dette stykket og de tre søstrene Olga, Masha og Irina, og deres bror Andrei, og Baron Tuzenbach, hvis aller etternavn erpå tysk betyr det "tusen bekker, bekker" - tusen muligheter, tusen tapte muligheter, dessverre, som søstrene, som Andrei, som Dr. Chebutykin, som ikke engang håper på noe lenger, og Vershinin, som bare og gjentar om «de som skal leve to eller tre hundre år etter oss» - gjentar åtte ganger... Tuzenbach utbryter i begynnelsen av stykket (fortsatt med entusiasme) - «Lengselen etter arbeid, herregud, så kjent den er er for meg jeg har aldri jobbet i mitt liv... Tiden er inne, en enorm storm nærmer seg oss alle, en sunn, sterk storm forbereder seg som vil feie bort latskap, likegyldighet, arbeidsforsømmelse og kjedsomhet! vårt samfunn Og om bare tjuefem år vil hver person jobbe i årevis! - akk, hvor jeg vil at den late hjernen, fast i sine vanlige dominanter i hverdagen, skal vekke, sunn styrke for å gjenopplive kroppen - Tuzenbach - dette er en ulmende motivasjon, og i stykket - den mest driftige helten i dramaet - mot slutten klarer han å komme nær, om ikke en kake på himmelen, så til en meis i hånden, men... akk, Tuzenbach, som kunne ha gjenopplivet Irina, hvis gunst han likevel oppnådde, dør i en duell kl. hendene til den kyniske Soleny, husker man ufrivillig strofen fra Hamlet "så våre planer går til grunne i stor skala, som først varslet suksess etter lange forsinkelser" - motivasjon som ikke implementeres umiddelbart og ikke drevet av loven om den dominerende er dømt til å død. Men hvem er denne Solyony, denne semi-episoden, men en slik nøkkelperson i stykket? "Jeg er rar, men hvem er ikke det?" - hans ord, men Tsjekhov selv henviser oss til svaret, i Solenys korte monolog: "Men jeg har karakteren til Lermontov, jeg ligner til og med litt på Lermontov... det er det de sier" - ja, denne likheten kan allerede være. grep, samt Solyonys egen setning adressert til Irina: "Du avviste meg, men jeg burde ikke ha glade rivaler, jeg vil ikke tillate det!" Aleko," men Aleko er et veldig sterkt bilde fra Pushkins "Gypsies" og Rachmaninovs opera med samme navn "Aleko", dette er et bilde på hevn og drap av sjalusi - bærer ikke Solyony i seg selv fra begynnelsen av handling en tørst etter å drepe Tuzenbach, her er sammenligningen med Lermontov veldig nyttig, Lermontov, avvist selv i sin ungdom, hans elskede og ute av stand til å overleve dette dramaet til slutten av sine dager, Lermontov med sin "Demon" - og som står bak demonen? - hvilken arketype? - og bak Lermontov selv, og derfor bak Solyony? - hvem setter tilbake Sisyfos-steinen? - i Transactional Analysis er det en variant av en av de 6 grunnleggende scenarioprosessene - "Igjen og igjen", men det er ikke et ord om mekanismene for denne evige repetisjonen og gli ned - tross alt, i "Three Sisters" er det fortsatt mange interessante karakterer og gåter - nøklene til problemene våre, ikke bare, selvfølgelig, i "Three Sisters", men i hele dramaturgien til Tsjekhov (og andre klassikere, selvfølgelig) - tross alt kan intet teater ignorere skuespillene hans. .. La oss lytte til linjene som er typiske for Lermontov: "Jeg ser på fremtiden med frykt, jeg ser på fortiden med lengsel, og som en forbryter før henrettelse, søker jeg rundt etter min kjære sjel. Vil befrielsens budbringer komme til avsløre for meg meningen med livet, håpets og lidenskapens mål, å fortelle meg hva skjebnen har i vente for meg, hvorfor det så bittert motsier mine ungdoms håp!!!! Er det ikke Kronos bak disse diktene? til og med bak den mørkeste figuren til Lermontov-Soleny og hvorfor er denne "evig retur" og hva skal vi gjøre med den. tolkning av denne arketypen) i artikkelen "Hades og Kronos i arketypisk arbeid og psykoterapi")... han har nøklene til Lermontovs spørsmål og til Tusenbachs død, og til "himmelen i diamanter", som Tsjekhovs helter håper for å se bare utenfor terskelen til jordelivet, må vi lete etter svaret - hvorfor vår indre Tuzenbach dør, hvordan skape motivasjon, hvordan gjenopplive sjelen, hvordan slutte fred med Kronos og de som fortsatt står med ham bak den indre Lermontov og bak mange andre klassiske helter... Og nå, tilbake tilEtter å ha begynt å vurdere handlingen til "Three Sisters" av Tsjekhov, kan vi si at ved å leve dette plottet, viser vi, eller i det minste har muligheten til å vise, mot? Ved å trekke et øyeblikk tilbake fra dette spørsmålet vil jeg forklare at uansett om vi har lest klassiske verk, eventyr og myter eller ikke, så bærer vi disse historiene potensielt i oss selv – de er arketypiske, dvs. hver av disse plottene er en sti i sjelens labyrint, som jeg beskrev som en polyteistisk ikke-strukturell rhizom[4]. Og jo mer utviklet sjelen er, jo mer sannsynlig er det å gå langs et økende antall stier som støter på hverandre og krysser hverandre her og der, for å tømme ut det maksimale av arketypiske plott og deres variasjoner med livet ditt, eller til og med å skape nye stier og nye skjæringspunkter med livet ditt - fortsetter med hver generasjon for å skape verdenssjelen Så la oss se på handlingen til "Three Sisters" igjen. Denne gangen skal vi bruke metoden som Jungs elev Maria Louise von France[5] tolket eventyr. Tre søstre: Irina, Masha og Olga - dette er tre hovedfunksjoner (sensuell, intuitiv og sensorisk), den fjerde er en underordnet funksjon (bedømt av plottet, mest sannsynlig - tenkning) - dette er deres bror Andrei, som viste løfte, men som er bestemt til å være en underordnet funksjon, og forble uutviklet. Dessuten er det gjennom denne funksjonen at vi i plottet til "Three Sisters" faller under påvirkning av skyggen Anima, manifestert i bildet av Andreis kone Natasha, Tuzenbach - motivasjon for utviklingen av den sensoriske funksjonen (Irina, som drømmer som andre funksjoner - å JOBBE), men motivasjonen er ikke ønsket, kommer heller fra sinnet, og derfor rett og slett dømt til døden (Irina elsker ikke Tuzenbach, og går med på å gifte seg med ham, bare for ikke å forbli en gammel hushjelp som hennes eldre søster Irina, og prøve å begynne å jobbe tross alt). Hovedfunksjonen er sensuell, men den er heller ikke involvert i arbeid, eller mer presist, per definisjon av hovedfunksjonen - i arbeid, men rutinearbeid, som han ønsker, men ikke kan kvitte seg med, etter å ha mottatt på slutten av stykket kun et opprykk i samme rutinearbeid. Masha, som personifiserer den intuitive funksjonen, utvikler seg heller ikke, hun har slått seg ned så å si i den småborgerlige verden som hennes dumme gamle ektemann Kulygin personifiserer, og bare utseendet til en romantisk kjærlighet til Vershinin, en kjærlighet til noe uvirkelig, for det som ifølge Vershinin selv ikke vil være her veldig snart - to eller tre hundre år etter oss, er det bare tilsynekomsten av denne kjærligheten som bringer inn en frisk eim av brisen som har fløyet inn for en kort tid og bare tillater nostalgi for det som kunne ha vært - eteriske drømmer som man så gjerne vil tro på, og som er helt urealistiske for intuitive hjelpefunksjoner, og i første etasje bor en gammel venn av familien, som en gang var håpløst forelsket i avdøde mor til søstrene og Andrei, den gamle berusede legen Chebutykin, som personifiserer uoppfylte drømmer, melankoli og en byrde av minner, fra hvilke øyeblikk av spontanitet og til og med munterhet og ugagn noen ganger distraherer, i bildene av de unge muntre offiserene Fedotik og Rode, men de er dessverre så kortvarige, så episodiske... Stabskaptein Solyony, som vi allerede har snakket om ovenfor, er også episodisk, men episodisk på sin egen måte - han ruver hele tiden i bakgrunnen, akkurat som momento more - han er i bunn og grunn ikke bare en påminnelse om døden, men den skyggefiguren der døden (i det minste for den langsøkte motivasjonen - Tuzenbach) allerede har modnet fra begynnelsen av handlingen og bare har ventet i vingene på slutten av det. Den hevngjerrige Aleko, den deprimerte Lermontov, den avviste elskeren venter fortsatt på skuddet deres. En liten død, døden av illusjon, håp og den uunngåelige kollisjonen etter det med Kronos - dette kan gi mening... hvis vi, i det minste kort, gjennom denne handlingen i en eller annen kontekst av livet vårt, finner motet ikke å stikke av fra Kronos, og drikke opp leksjonen som er forberedt for oss. Alle klassikerne lærer: Shakespeare, Dostojevskij, Tolstoj... Tsjekhov underviser ikke oss der. I HVER skuespill og i mange historier med merNøklene til å møte Kronos er spredt utover stykkene. Han vurderer ingen. Han viser - dette er det. Han har nesten ingen tydelige karakterer som er gode eller dårlige. Det er mennesker med sitt eksistensielle vakuum. Og noen av dem, og derfor visse deler av vår personlighet, er ikke redde for å innrømme for seg selv at de er tapere (som er det moderne mennesker, zombifisert av reklame, er så redde for). Og dette er veldig viktige (!!!) indre stemmer som tydelig kan høres i øyeblikk av fortvilelse: Andrey («Three Sisters») «I'll just say it and leave. Nå... Først av alt, du har noe imot Natasha, min kone, og jeg har lagt merke til dette helt siden bryllupsdagen. Hvis du vil vite det, er Natasha en fantastisk, ærlig person, grei og edel - det er min mening. Jeg elsker og respekterer min kone, forstår du, jeg respekterer og krever at andre respekterer henne også. Jeg gjentar, hun er en ærlig, edel person, og alle dine misnøyer, tilgi meg, er bare innfall... (Pause.) For det andre ser du ut til å være sint fordi jeg ikke er professor, jeg er ikke involvert i vitenskap. Men jeg tjener i zemstvo, jeg er medlem av zemstvo-rådet, og jeg anser denne tjenesten for å være like hellig og høy som tjeneste for vitenskapen. Jeg er medlem av zemstvo-rådet og jeg er stolt av det, hvis du vil vite... (Pause.) For det tredje... Jeg må også si... Jeg pantsatte huset uten å spørre om din tillatelse... Jeg har skylden for dette, ja, og unnskyld meg. Jeg ble tilskyndet til dette av gjeld... trettifem tusen... Jeg spiller ikke kort lenger, jeg sluttet for lenge siden, men det viktigste jeg kan si til mitt forsvar er at dere jenter, dere får pensjon , men det gjorde jeg ikke .. inntekter, for å si det sånn... (Pause.) De lytter ikke. Natasha er en utmerket, ærlig person. (Går over scenen i stillhet, og stopper så.) Da jeg giftet meg, tenkte jeg at vi ville være lykkelige... alle ville være lykkelige... Men herregud... (Riker.) Mine kjære søstre, kjære søstre , ikke tro meg, ikke tro meg...” Chebutykin (“Three Sisters”) “Fy faan alle... faen dem... De tror jeg er en lege, jeg vet hvordan jeg skal behandle alle slags sykdommer, men jeg vet absolutt ingenting, jeg har glemt alt jeg visste, ingenting jeg husker absolutt ingenting. Forrige onsdag behandlet jeg en kvinne på Zasyp – hun døde, og det var min feil at hun døde. Ja ... jeg visste noe for tjuefem år siden, men nå husker jeg ingenting. Ingenting... Hodet mitt er tomt, sjelen min er kald. Kanskje jeg ikke er en person, men jeg later bare som jeg har armer og ben... og et hode; Kanskje jeg ikke eksisterer i det hele tatt, men det virker bare for meg at jeg går, spiser, sover. (Gråter.) Å, hvis jeg bare ikke eksisterte! (slutter å gråte, mutt.) Djevelen vet... I forgårs var det en samtale på klubben; de sier Shakespeare, Voltaire... Jeg leste ikke, jeg leste ikke i det hele tatt, men ansiktet mitt viste at jeg hadde lest. Og andre også, som meg. Vulgaritet! Slemhet! Og kvinnen som drepte ham på onsdag ble husket... og alt ble husket, og sjelen min føltes skjev, ekkel, ekkel... Jeg gikk og begynte å drikke..." Treplev ("Måken"): "Det begynte fra den kvelden, da spillet mitt mislyktes så dumt. Kvinner tilgir ikke fiasko. Jeg brente alt til siste skrap. Hvis du bare visste hvor ulykkelig jeg er! Nedkjølingen din er forferdelig, utrolig, som om jeg våknet og så som om denne innsjøen plutselig hadde tørket opp eller strømmet ned i bakken. Du sa nettopp at du er for enkel til å forstå meg. Å, hva er det å forstå?! Jeg likte ikke stykket, du forakter min inspirasjon, du anser meg allerede som vanlig, ubetydelig, som mange... (Stamper med foten) Hvor godt jeg forstår, hvordan jeg forstår!» De falt alle inn i en ny evig retur, bak som står Kronos. Andre stemmer forvirrer oss i disse øyeblikkene og vi ruller tilbake til der vi var. Og effekten av å forlate Sisyfos-scenariet vil komme hvis du graver opp Andrei, Kostya Treplev, Ivanov, Chebutykin i deg selv, hører dem og aksepterer dem, lar denne sannheten (selv om den var kontekstuell) finne sted - og her kommer utgangen til en new path of the labyrinth Noen ganger dør noe gammelt og utdatert, som et kjært barndomsminne - dette er gran i finalen av Kirsebærhagen. Og et sterkere ego er født, kanskje Ermolai Lopakhin er et eksempel på et sterkt ego. Han har seriøse planer. Han finner en løsning - å kutte ned den primitive hagen, lage dachaer. Så, etter å ha fått styrke, dro vi fraromantikk mot travle virksomheter osv. Dette er ikke slutten på individuasjon. Dette er vendepunktet hennes Lopakhins monolog: "Jeg kjøpte den!" Vent, mine herrer, gjør meg en tjeneste, hodet mitt er overskyet, jeg kan ikke snakke... (ler.) Vi kom til auksjonen, Deriganov var der allerede. Leonid Andreich hadde bare femten tusen, og Deriganov ga umiddelbart tretti tusen på toppen av gjelden. Jeg ser at dette er tilfelle, jeg taklet ham og ga ham førti. Han er førtifem. Jeg er femtifem. Det betyr at han legger til fem, jeg legger ti ... Vel, det er over. Jeg betalte nitti utover gjelden min. Kirsebærhagen er nå min! Min! (ler.) Min Gud, min Gud, min kirsebærhage! Fortell meg at jeg er full, ute av meg, at jeg innbiller meg alt dette... (tramper med føttene.) Ikke le av meg! Hvis bare min far og bestefar ville reise seg fra gravene sine og se på hele hendelsen, som deres Ermolai, den slagne, analfabeten Ermolai, som løp barbeint om vinteren, hvordan denne samme Ermolai kjøpte en eiendom, den vakreste av dem der er ingenting i verden. Jeg kjøpte en eiendom hvor bestefar og far var slaver, hvor de ikke en gang fikk komme inn på kjøkkenet. Jeg drømmer, jeg forestiller meg bare dette, det er bare tilsynelatende... Dette er et oppdrett av fantasien din, dekket av det ukjentes mørke... (løfter nøklene, smiler kjærlig.) Hun kastet nøklene, ønsker å vise at hun ikke lenger er elskerinnen her... (Ringer nøkler.) Vel, det spiller ingen rolle. Hei musikere, spill, jeg vil høre på dere! Kom og se hvordan Ermolai Lopakhin tar en øks til kirsebærhagen og hvordan trærne faller til bakken! Vi skal sette opp dachaene våre, og våre barnebarn og oldebarn vil se et nytt liv her... Musikk, lek! Musikk, spill tydelig! La alt være som jeg ønsker! (Med ironi.) En ny grunneier kommer, eieren av en kirsebærhage! Jeg kan betale for alt!» Men er vi ikke lei oss for å skille oss av med Cherry Orchard? Ranevskayas og Gaevs sentimentalisme og forvirring, klønetheten og komplekset til den overflødige personen og taperen Epikhodov... Det er mange spørsmål, akutte, uløste spørsmål som et svakt ego står overfor. Et forsøk på å løse dem, ikke å støte på andre bilder, som noen ganger ikke er levende opplevelser, men bare simulacra som distraherer i et minutt, en time, en dag (kopier fra en ikke-eksisterende eller for lengst tapt original, som de så nøye Mate oss, lulle og zombifisere media og stå bak dem er Morpheus - av en eller annen grunn trengs han i hele denne labyrinten!) - så, et forsøk på å løse dem, å stå ansikt til ansikt med Kronos, Hades, Persephone... gir en mulighet for dødstransformasjon av et svakt ego, for åpenhet for noe nytt og nye plott, for skapelsen av nye plott - livskreativitet... Sjelens arbeid begynner et sted her, akkurat der Tsjekhovs plott slutter... Hva har vi kommet til Jungs student og reformator, skaperen av arketypisk psykologi, James Hillman, skriver: «Myter styrer livene våre. Irrasjonaliteten, absurditeten og redselen i natureksperimentene som vi prøver å leve blant absorberes i mytens bilder og motiver og blir på en eller annen måte forklarlige. Noen mennesker må leve feil hele livet og deretter la det være feil. Den fascinerende spenningen ved slikt liv og død avslører arbeidet til visse krefter utover det menneskelige. Myte, som sikrer full tilstedeværelse av enhver form for skurk, tilbyr en mer objektiv tilnærming til studiet av slikt liv og død enn noen studie av personlig motivasjon, åpner oss for mange valgmuligheter oss å identifisere en av premissene til arketypisk psykologi, nemlig: det er flere svar på alle de grunnleggende arketypiske spørsmålene avhengig av guden og det mytologiske temaet som bestemmer svaret vårt, lidenskapelig og apollonsk, abstrakt og saturnisk, i form av dionysisk utslipp eller guddommelig kjærlighet, heltedåder eller Hefaistos-artefakter. Tilsynelatende er det ingen enkelt metode for selverkjennelse, selv i tilfeller der psykologi gir preferanse til metoden for introspeksjon. Og her er abstraktheten til Saturn..