著者から: この記事は、サンクトペテルブルク、2015 年の「現代神経学および精神医学の現在の問題」会議のコレクションに掲載されました。 367 若者の不眠症の矯正における自己暗示の使用の経験 はじめに。 不眠症は、最も一般的で臨床的に重要な睡眠障害の形態です。 同時に、近年、大学生の間で睡眠障害の有病率が着実に増加しているため、不眠症を矯正するための方法を使用する必要がある(Denisov, N.L., 2009; Lyshova O.V., 2010)。多くの研究者は、催眠暗示的心理療法技術を適用することを提案しています (Ng BY、Lee TS、2008)。 しかし、催眠暗示法のほとんどは催眠療法士の積極的な参加を必要とし、学生にとってはそれが難しい場合が多いです。 同時に、大学生の不眠症の矯正における自己暗示技術の使用に関するデータは不足しており、体系化されておらず、多くの場合、本質的に経験的なものである（研究の目的：自己暗示の有効性を研究すること）。若者の不眠症の矯正における自己暗示方法の材料と方法。 研究を実施するために、睡眠障害を訴える若者84人（18.1±0.7歳）が選ばれた。 主要なサンプルは、ランダムに 3 つの均等なグループに分けられました。実験グループ 1 (「睡眠衛生」)、実験グループ 2 (「自己暗示」)、および対照グループです。 最初のグループ（「睡眠衛生」）では、学生には睡眠障害の原因について合理的な説明が与えられ、被験者には睡眠衛生に関する推奨事項が記載されたメモも受け取りました。 2 番目のグループ (「自己暗示」) では、被験者は D. エルマンの適応された方法を使用して自己暗示テクニックのトレーニングを受けました。 対照群には、夜間の睡眠の質を改善するための推奨事項は何も与えられなかった。研究の結果を客観化するために、主観的な睡眠特性を採点するためのアンケートが使用された（シュピーゲルアンケートの修正）。 この研究では、すべての被験者が睡眠障害を訴えていることが示されました。 したがって、「睡眠衛生」グループでは重度の睡眠障害が優勢であり（57.1％）、「自己暗示」グループでは境界領域の不眠症病理がみられました（71.4％）が、有意差は観察されませんでした（p>0.05）。 対照群では、重度の睡眠障害と境界線の睡眠障害のレベルは同等でした。 その結果、自己暗示法を使用した場合、すべての研究参加者が睡眠の改善を認めましたが、睡眠衛生に関する推奨事項に従った場合、その質に満足を報告した参加者はわずか71.4%でした(p<0.01)。 これは主に、睡眠研究の最終段階で有効性の最終評価を行う必要がある睡眠衛生規則の合理的な遵守とは対照的に、自己暗示技術が大きな認知コストを必要としないという事実によるものです。とられた措置がとられました。 このケースでは、不眠症障害のある参加者を発症から2週間後に観察しました。 したがって、「自己暗示」グループでは、被験者の 35.7% と 64.3% が睡眠の質を「優れている」と「良い」と回答し、「衛生」グループの被験者ではそれぞれ 21.4% と 50.0% でした。 さらに、最後のグループでは、28.6% が自分の睡眠を「平均的」と評価しましたが、これは「自己暗示」グループでは観察されませんでした。 一方、対照群では量的な変化はわずかで、睡眠を「良い」と評価した人の数は 28.6% に増加し、「悪い」と評価した人の数は 21.4% に増加しました。 したがって、若者の不眠症の矯正に自己暗示法を使用することで、睡眠覚醒サイクルに前向きな変化をもたらすことが可能になりました。 同時に、自己暗示テクニックは、アクセスしやすさ、費用対効果、安全性などの特性を備えた精神矯正ツールであるため、短期間の使用でも非常に効果的です。.