大小の社会集団の重要性、つまり価値観、意味、願望、ニーズの優先順位を評価するための現代システムの構造において、カテゴリ形式としての個人の重要性と意義に対する認識の芽が徐々に浸透しつつあります。 まず第一に、大規模な社会集団の安全で確率的に予測可能な生活の方法を説明するには、個人の側面を考慮する必要があります。 したがって、性格特性の研究に基づいて非行行為の形態を予測する可能性の出現は重要になります。 これはまず第一に、さまざまな分野におけるテクノクラートの集中に関係します。 そして、誰もが実際にこのプロセスを自分の直接の経験で経験します;それは州の境界、職業的および民族文化の違いを考慮せずに起こります、人は生涯を通じて、自分の独占性と独創性を強調しようとします。 社会は独自のルールや行動規範を定めており、それを考慮する必要があります。 社会が彼なしではやっていけないのと同じように、人は社会なしではやっていけない。 各個人は、自分のニーズを満たすための条件として、既存の社会的行動規範を考慮することを余儀なくされています。 受け入れられ、法的に承認された社会規範、つまりそれに参加する人々の間の関係のシステムを構造化し、規制する法律は、すべての人を拘束します。 しかし、人間の行動は生きていく過程でこれらのルールや規範から逸脱することが避けられません。 これらの逸脱は、その極端な現れとして、犯罪などの社会現象を形成し、そのような行為を行い、法廷で有罪判決を受けた人は犯罪者となります。 しかし、私たちが犯罪者の人格現象について法的な観点から語ることができるのは、その人が犯した行為が裁判所によって犯罪と認定され、判決が法的効力を発する瞬間からである。 この現象の存在の境界は法律によって決定され、刑期を終えた瞬間に停止します[7、p.83]。 しかし、不法行為を犯す前であっても、個人は人間であり、犯罪を犯した後も人間であり続けました。実践哲学の適用可能性の立場は、次の質問を検討したいという欲求によって決定されました：思考の特徴は何ですか。犯罪者 - 法を遵守する市民とは積極的かつまったく異なる生活を送っている人々。 不法行為の種類によって、犯罪を犯した人の考え方に違いはあるのでしょうか。 予後および予防の観点から上述したこれらの規定は、最終的な意味において、連邦政府に拘束されている代表的な人物を用いて、意識的かつ繰り返し犯罪を犯す人物の思考形成の起源を考察することを可能にする。刑務所サービスにおいて、私たちは、法を遵守する国民と犯罪で繰り返し有罪判決を受けた人々の人格構造の存在を証明しましたが、これは G. アンモンの人道的かつ構造的なアプローチの観点からは大きく異なります [1; 11、p. 40 – 44+]。 法を遵守する市民と犯罪者の人間構造の違いを分析する過程で、私たちは、個人の犯罪原性汚染という新しい心理的および法的定義を提案しました。犯罪を犯す」[5、p. 155]。 規範と行動の境界を確立する法規定の解釈は、社会のすべての構成員によって同一かつ平等に実施されるべきであるという事実にもかかわらず、法規定に対する個人の理解はまさにこの基本的な立場、すなわち統一性の欠如によって大きく異なります。傑出した哲学者M.K.ママダシュヴィリは、哲学の主要な問題について「なぜ一つではなく、たくさんあるのか？」と個人の心について考えています。 [9+]、さらに次のように主張しています。「ここで私は、ある種の普遍性があるいくつかの概念について、話し、話し、話し続けています。 それらは定義可能であり、それが私が皆さんに伝えたいことです。 でも、どこかで隙間にぶつかってしまい、私の言うことすべてを、あなた自身の危険とリスクを負ってあなただけが実行できる行為と、理解する行為とを区別することです。 あなたのことは理解できません」[9+]。 したがって、理解は完成された思考の全体的な行為であり、常に個別に実行されます。人間の構造科学の観点から法を遵守する市民と犯罪者の性格を特徴付ける違いは、私たちの著作で詳細に議論されています。 12+]。 私たちの研究は、個人の精神組織に欠陥が存在することを確認しています。これは、子供と保護者の間の欠陥のある傷ついた相互作用の結果として生じる「自己の穴」現象[1]です。 しかし、犯罪者の性格を考慮するための方法論に精神力学的要素が追加導入されているにもかかわらず[12、p.16、18]、予後的側面は確率的側面においてのみ可能である。 結局のところ、可能性と現実性の関係は常に確率的です。 私たちの意見では、より確率的に正確な予測を行う可能性があります。 この可能性は、人間の現象の本質的な基盤の現れの特殊性に目を向けると、より明らかになります。 M.K.ママダシュヴィリによって与えられた人間現象の本質の非常に正確な定義によれば、人間は自然によって生まれるのではなく、文化的に発明された装置を通じて現れる、人工的に作成された存在として提示されます。 人は思考の存在によって他の世界から区別され、思考者としての自分を実現することができます。この文脈では、私たちは存在と関連し、他の人間の条件として機能する状態としての思考について話しています。と述べている[9]。 パルメニデスの初期の哲学的思想の可能な標準翻訳の 1 つである「... 同じ存在とそれを認識する思考」に基づいて、保因者の思考の特徴を研究するための方法論の開発を提案します。 20世紀の傑出した言語学者の一人、エミール・ベンヴェニストの規定と彼の主要な立場である「言語、文化、人間の性格の三要素」に基づいて、不法行為の安定した形態を分析する。言語研究のプロセスは、科学者が個人の物質的および精神的なアイデンティティを見ることができるレンズとして表すことができます [3、p.45]。 人間の思考を考察する際の重要な位置として言語を提示することによって、私たちは人間の精神の性質とサブカルチャーのコミュニティの特徴を理解する機会を得ることができます。この作品では、犯罪原性の汚染現象を反映しています。個人の心理構造という観点だけでなく、人間の世界認識を探求し、言語というカテゴリーを用いて知識を体系化し、獲得した知識を言語化するという認知言語学の立場からも個人を捉えます。 建物に基礎と荷重を支えるサポートがあるのと同じように、生物にも骨の基礎があり、その中で脊椎が特に顕著であるため、単語で表現される完成した思考の単位には、基本的な意味規定があります。 現代科学の世界におけるそのような基礎は「概念」という用語であり、精密科学と人文科学の両方で、またフィクションでもよく使われます。この用語は 20 年代から広く使用され始めています。 前世紀から 1970 年代半ばまでは、原則として、「用語」と「概念」の定義と完全に同義でした。 ロシア語での「概念」という用語の使用頻度は、単なる「概念」以外の意味で使用される場合に大幅に増加し、これは特に人文科学で顕著です。 この分割は、次のような根拠に基づいて行われます。概念とは、人々が同意するものであり、本質を理解するという点で合意に達するために構築されるものであり、したがって、言語学においては概念はそれ自体で存在します。百科事典によると、「概念」という用語には独立した定義はありませんが、その意味は「概念」という記事で明らかにされており、「概念（概念）は、概念と同じ順序の現象です」と説明されています。言葉の意味はあるが、考慮されている多少、接続システムが異なります。 言語体系における意味、概念 – 言語学と論理学の両方で研究される論理的関係と形式の体系における意味。」[8、p.384]。 しかし、D.S. リハチェフが述べているように、概念は言葉の意味よりもはるかに広いです。」 [6, p.281+] 「概念」という用語の意味内容は、基本的な真実の概念として表すことができます。 したがって、コンセプトは「考えられた」ものですが、再構築手順を実行することによって検証する機会があります。 したがって、「概念」という用語の使用は、人間の日常生活の中で観察され、非ものへの理解に基づいてそれらの真のアプリオリな意味を発見することを可能にする人間の生活のさまざまな本質の再構成への関心を強調しています。 -人間の思考の言語性は、普遍的な主題コードを使用して実行されますが、比喩的な単位によってコード化できるような思考の概念が普遍的な主題コードの基礎であると仮定できます。 「概念」という概念は、意味や意味のカテゴリーと関連付けられた、一種の本質的な統合的な統一として表現することができます。 認知言語学は、集団思考の独創性と「風景」だけでなく、概念領域の構造における個性の多様性をすべて発見することを可能にし、それによって現実の精神的モデリングのプロセスを研究することができます。言語意識と個々の母語話者の言語 [2, p.10] 。 これにより、現実のメンタル モデルの確率的形成を予測することができます。 最も体系的で視覚的かつ構造化された概念の分類は、次の順序で提示されます: プレゼンテーション → スキーム → コンセプト → フレーム → シナリオ (脚本) → ゲシュタルト 使用/適用される概念に応じて、サブカルチャーのグループ空間の可能性をさらに検討します。概念圏 → 言語の意味空間 → 世界の言語像 この科学的研究の主題は、個人の犯罪原性汚染とその発現であり、それは確かに、捕らえられた犯罪者の個人的な発現の特徴に現れています。連邦刑務所で。 生活の全体性と特徴において、犯罪環境には独自の特定のサブカルチャーがあり、この概念の研究における言語文化的方向性の優先順位を暗示しています。 言語文化学の対象は、「文化←人間の精神世界→言語（概念的構造）」という双方向性を持った概念である[4, p.10]。 この立場は、次の仮説を提案する根拠を提供します。概念の個人内的、言語的、意味論的な意味は、提示された発話活動の概念的な意味に影響を与え、おそらくそれを形成し、個人の個人的な特徴の使用と相互に関連しています。多数の精神診断技術 (つまり、ISTA、so. Zondi、so. Luscher、ハンド テスト、t. OSR、t. SZhO、t. ミニ漫画) を使用すると、計算値で性格を表す重要なパラメーターの比較特性を取得できます。 同志ISTAとゾンディ同志が人格理論に基づいていることは特に強調されるべきである。 これにより、研究対象の個人を分析する過程で、意識、思考、言語の同一性の位置に基づいて、その起源における個人の特性の状態を評価することができ、使用される精神診断技術は実存的なもので補完されると想定されます。人間の存在 - 親密さ (「BL」)、ニーズ (「PTR」)、価値 (「CN」) の相互に実現可能な方向性。 提示された実存情報により、人間形成の開始位置を決定することができます [14]。 子どもの誕生という事実そのものが、実の親にとって価値があり、望ましいことだったのでしょうか？ 子どもは、食事と世話という主なニーズの実現と組み合わせて、必要な身体的、触覚的な親密さを十分に受けていますか? 心理的な個人的特徴、世界の概念的なイメージ、世界の言語的なイメージと基本的な概念との間に関係があるかどうかを判断することは、方法論的に可能であると思われます。+3-9,2+10,50