私は引き続きアイデンティティ、真正性、真我、主観性、真正性というテーマについて考えていきます。 今日は、A. ラングルの本「人格の実存分析理論」について話します [P. フィリップソンと「創発的自己」を参照] ちらつく主題の「集合点」への別のアプローチ。 P. フィリップソンの「創発的自己」の概念と A. ラングルの実存分析的な「人」の概念は、あまり一致しているとは言えませんが、私の意見では、両者を相互に補完し合う可能性があると考えています。トピック。 免責事項として、以下のプレゼンテーションは一部のトピックのみに焦点を当てており、他のトピックは省略していることをすぐに警告します。その完全な議論はソースに含まれています。ラングレによれば、存在の「成熟した」レベルから始めます。 [この自分]とは異なる領域で自由に自分であり続けること」 つまり、フィリプソンのように、「他者の場」があり、ラングルによれば、個人は外部と内部に対してオープンな状態で、処理 [= 選択 (?)] をしながら関係を築かなければなりません。 』と関連し、一定の地位を占めている。 フィリップソンとは異なり、ラングレは、個人が人であるという事実によって「彼女自身」を「固定」します。 したがって、自己/人格の問題には、真正性というテーマが含まれます。 「私たちは真正性を、内なる一致感との相関関係を通じて自分自身の本質を見つけることと定義します。」 真実性 = 自分自身との一致。フィリップソンにとって、自己とは、個々に選択され、この選択されたものによって形成されたすべての全体として現れます。 この観点から、本物とは、特定の個人的な選択スタイル、つまり人生のプロセス全体によって調整された特定の個人的な視点に従うものと見なすことができます。 ラングレでは、人は最初から深いところですでに本物であるように見えます。 私にとって、そしてラングレ自身にとっても、生命と存在の全体的な精神的な流れのただ中で、この「自己性」がどのようにして突然、個々の区別性を持って突然与えられるのかは謎のままです。 それにもかかわらず、それは、自己がその真の存在を具体化するものを確認することによって、無条件の統合的な精神的基盤として与えられます。 さらに、パーソンは、プーシキンのロシアのように、ある種の「そのもの」のままであり、[それが存在するのは、もともとソボイナヤである]としか信じられない。当面の解決策は、別のキメラの入れ子人形を作ることであった。ラングレーのパーソンを、そのように置くことであった。基礎は、自分自身の本物の存在への信仰の象徴として、そしてフィリプソンの自己を中心に置きます。それは「フィールドで」開かれていますが、内なる個人にも浸透しており、これらすべてから適切なものを選択し、具体化し、化身し、カオスからベクトル的に構造を作成します。 このプロセスにおけるセラピーの場所について話すと、ラングレーの部分は、「より良い機会」、「選択の質」（＝意味）へのアクセスを与えるために、自己と個人の間の「コミュニケーション」を確立することです。フィリプソニアン的な部分は、より多くの選択肢があったことに対する「オープンさの質」を確保することです。***次に、ラングル氏のもう 1 つの重要なトピックについて、うつ病状態に関する彼自身の推論とともに説明します。 フランクロフの実存療法に対する批判と実存分析における個人的な転向について。 ラングルは、存在の「無意味さ」からではなく、存在の「超意味深さ」からの苦しみというテーマを提起しています。 問題は、意味が欠如していることではなく、意味が多すぎるという事実です。 たとえ私たちが関わっていることが最初から私たちによって意図されていたとしても、状況の意味は命令になってしまいます。」 興味深いのは、そのような過剰な占領状態、さまざまな意味での過剰な投資が、アイデンティティの喪失と自己の断片化につながる可能性があるということです。ここで私は興味深い展開を目にしました。 問題は、意味が私を引き裂き、適切な集合場所に集まることができないときだけでなく（つまり、人が沈黙していたり​​暗くて自己を認識できないとき）、次のような可能性があるときにも始まります。».