著者より: すべての心理学は科学的ですか? 心理学者とペテン師はどうやって区別するのでしょうか? 結局のところ、心理学は科学であり、科学的方法に基づいていなければなりません。 科学的方法は必然的に論理に基づいている必要がありますが、心理学者はこれを教えていますか？ わかりにくい。 人文主義者は言うまでもなく、技術専門家でさえ、そのような論理そのものをほとんど教えられていないように思えます。 2 人の心理学者がどのように機能するかを想像してみましょう。1 人は論理に依存し、もう 1 人は論理に依存しません。 これを行うために、形式論理の基本法則に目を向けましょう。 それらが基本的であるのは、そのいずれかから逸脱すると、その結論が科学的理論の範疇から即座に排除されてしまうためであり、そのような理論は安全に疑似科学、または一種の幻覚、根拠のない発明と呼ばれる可能性があります。一つの意味よりも、何の意味もないことを意味します。人が考えている考えや概念は明確に定義されていなければなりません。」 心理カウンセリングでは、これは特に認知療法では効果的であり、クライアントが「気分が悪い」「自分自身が私を罰している」と言う場合、それが何を意味するのかが明確になることがよくあります。 「ああ、もちろん、彼は気分が悪くなり、彼のエゴは苦しみます。」 論理心理学者 (LP) は次のように明確にします。 「自分自身とはどういう意味ですか？」 「悪い」とは二日酔い、あるいはパートナーとの別れ、あるいはその他のことを意味するかもしれません。 そして、自己はまったくエゴではありませんが、クライアントはC.ユングを執拗に読み、誠実さの原型を暗示しました。 明確に定義された概念があれば、その意味に基づいてさらに推論を構築することができ、このプロセスが真実に向かって進むことを意味します。 心理療法では、真実とは心理的問題の原因を正確に特定することです。 原因がわかれば、治療計画を立てて目標を達成することができます。 目標も明確に定義する必要があります。 論理心理学者は、達成可能な具体的な目標を明確にして策定するのに役立ちます。 非論理的な人は、ある症状をつかみ、次は別の症状をグルグルと繰り返します。また、人間関係が明確であることは、曖昧さや心理的な駆け引きを避けるのにも役立ちます。 矛盾の法則 「一方が他方の単純な否定である 2 つの命題は、真実ではありません。」 人々の矛盾について小説を書くことはできます。 クライアントの心理学者は、「私はダメな母親だ」と言い、その後「私が子供の世話をしている」とよく聞きます。 一方は明らかに他方と矛盾しており、「私は悪い母親です」または「私は悪い母親ではありません」のどちらかが真実です。 論理心理学者はそのような矛盾を見つけてクライアントに指摘し、それによってクライアントの信念や価値観を再考するプロセスを開始します。 非論理的な心理学者やキッチンセラピーの家庭心理学者は、矛盾を無視し、子供の世話に関するありきたりなヒントをいくつかフォローし、「すべては自然に解決します、強くなり、忍耐強くなりなさい」の精神で言い、そして次のように言います。この原則に関連して、心理学者は論理的であるか非論理的であり、一方が他方を排除し、これら 2 つのうちの 1 つだけが論理的であることに注意してください。 true で、3 番目は指定されていません。 これが論理の 3 番目の原則です。 3 番目の排除の法則は、「… 1 つの事柄についての 2 つの矛盾する判断の間には、何も存在できません。それぞれの述語は肯定または否定されなければなりません。」 「論理心理学者」と「非論理心理学者」という単純な否定の概念を考慮すると、「私は適度に論理的です」と言いたくなる人もいるかもしれませんが、これはLPの明確な定義があれば排除される第3の判断になります。そしてNP。 たとえば、LP は、その作業において論理の 4 つの原則に従っているものです。 少なくとも 1 つの原則を使用しない場合は、適度に論理的 = 非論理的になります。 たとえば、顧客との関係で、依存関係をとった場合、「顧客は権威者に依存している、または顧客は権威者に依存していない」という推論ができます。 クライアントが「私は独立した人間だけど、夫の許可がないと何もできない」と主張した場合、!