著者から: 議論の特徴についての会話を続けます - 議論することをお勧めします こんにちは、友人! 弁論の最も興味深いジャンルの 1 つである説得力のあるスピーチについての会話が続きます。 前回の号では、演説者の立場に対する国民の不同意の程度が、演説者のスピーチにどのような影響を与える可能性があるかを学びました。 今日はこの意見の相違について詳しく説明します。 これら（正しい単語を挿入する）が根本的に間違っている場合、どう対処すればよいのでしょうか？」とあなたは言うかもしれません。 そしておそらくあなたは間違っているでしょう。 敵対者間の意見の相違には、さまざまな性質のものがある可能性があります。 そして、理由のある反論をする前に、衝突点の性質を理解する必要があります。したがって、より高い確率でより少ない労力で目標を達成したい場合は、適用点を正しく選択することから始めることが重要です。 私たちが反対している立場を詳しく見てみると、多くの場合、私たちは間違いという強固な壁に対処していないことがわかります。 この立場では、講演者と聴衆または対戦相手との間に重要な意見の相違、つまり衝突点が存在します。 これらの点を特定し、そこをターゲットにすることで、私たちの議論に真の説得力があり、スピーチを成功させることができます。 専門家は、主に 3 つのタイプの意見の相違と、それに応じて 3 つのタイプの衝突ポイントについて話します。 1. 事実: 事実に関する議論は、何が事実で何がそうでないか、何が起こったのか、何が起こらなかったのかを聞き手に納得させることを目的としています。 一部の事実は完全に議論の余地がなく明白である場合もありますが（たとえば、「今日は火曜日です」）、他の事実を認識するには重大な証拠が必要になる場合があります（たとえば、刑法で犯罪を犯したという事実など）。 また、ヒックスの基底が存在するかどうか、人類はサルの子孫であるかどうか、アメリカの宇宙飛行士が実際に月面を歩いたかどうかなど、特定の事実の証明や反駁をめぐって科学論争が起こることもよくある。 したがって、科学における偉大な発見とは、特定の事実の確立または実証です。しかし、これは事実なのでしょうか。 - いいえ、これは事実ではありません。 - これは事実ではありません?! - いいえ、これは事実ではありません。 これは単なる事実ではありません。 これが実際に起こった映画「同じミュンヒハウゼン」です。 手続き: 手続き上の議論では、人々は何をすべきか、どのような行動をとるべきかを決定します（たとえば、特定の事実に関連して）。 このような意見の相違を解決するのが難しいのは、私たちがこれらの行動の結果を予測しようとする (そして一般に「売り込もう」) ことであるということです。 つまり、実際、私たちは未来を予測しようとしているのです。そして、もちろん、そのような報われない仕事における不確実性の度合いははるかに高くなります。 さらに、いくつかの問題を解決するための行動は、他の問題の出現につながります。 そして、すべての人にとって良いことをすることは不可能です - 誰かが常に不満を持ち続けるでしょう。 これにより、一方では、これこれの利点が得られますが、他方では（英語で文字通り - 「一方で」）、これこれの欠点が生じます。 「隻腕の経済学者をください！」 トルーマン氏、米国大統領 1945 – 1953.3。 価値観 価値観について議論するとき、人々は何が良くて何が悪いのか、何が適切で何が不適切なのか、何が価値があると考えられ、何が捨てられるのかを決定することを目的としています。 そして、このような問題の解決は特に困難になります。なぜなら、これらの分野における判断の多くは、特定の事実ではなく、世論、信念、道徳的および宗教的規範、さまざまな社会集団の文化的および倫理的特性など、非常に不安定な事柄に基づいているからです。 中絶を許可するか禁止するかについての議論、エロティカとポルノの線引き、現代美術の美と醜についての議論、これらはすべて、まず第一に、価値観に関する論争です。 観客の最大の関心を集めたのは、お見合いのシーンだった。 その瞬間、アガフィア・ティホノフナがホール全体に張られたワイヤーの上に降り始めたとき、Kh.イワーノフの恐ろしいオーケストラが非常に大きな音を立てたので、彼だけからアガフィア・ティホノフナが聴衆に落ちたはずでした。 しかし、アガフィアはステージ上で完璧に振る舞いました。 彼女は肌色のタイツと男性用の山高帽をかぶっていた。 バランスグリーン.